中評社香港7月22日電／北京有關部門近日印發《通知》，對群租說不。《通知》規定，出租房屋人均居住面積不得低於5平方米，每個房間居住的人數不得超過2人。《通知》要求，應當以原規劃設計為居住空間的房間為最小出租單位，不得改變房屋內部結構分割出租，不得按床位等方式變相分割出租。廚房、衛生間、陽台和地下儲藏室等不得出租供人員居住。
要問這座大都市裡的群租有多火，當地媒體幾天前非常巧合地給出了一個樣本：在東三環附近的每平方米售價高達6萬元的高檔公寓，一套80平方米的兩居室裡，竟然住了25個人，除了保留廚房與衛生間，兩個房間和客廳全部擺滿了上下鋪床。這樣的居住環境，可能還比不上大學裡的學生宿舍。抱怨無空調的大學生們，至少還有一點點可以自由轉身的空間。一旦畢業自立，反倒在生活條件上發生了後退和逆轉，群租的青春情何以堪。
北京的群租禁令能解這批年輕人以倒懸嗎？恐怕未必。其一，這樣的禁令，在生活中並無多大執行力。人均不低於5平方米，每間房居住人數不超過2人，這樣的標準化數據看上去都很美，可是到底誰去保證如此誘人的居住福利？其二，更重要的問題在於，禁令所要“解救”的年輕人，事實上可能會是禁令的最大反對者。買不起房，所以才租房。租不起房，所以才會有群租。如果連群租也要禁止，那麼誰來給他們一小片容身之地？
群租可能會帶來消防、治安等方面的隱患，也常常遭到左鄰右舍的投訴，這在一定程度上恐怕都是實情。但是，有問題就解決問題，未必要對群租一棒子打死。世界從來不是非此即彼，居民反對群租的意見肯定是有的，但是更多的年輕人被禁絕了群租，將更無立錐之地，這一點城市管理者為何不能體諒“民情”？有本地戶籍的居民是城市之“民”，在這座都市裡“漂”著的何嘗不是？
按照北京的應屆畢業生起薪標準，不要說讓他們買房，就是在合適的地段租一套房也是一個妄想。根據媒體的調查，即便是在群租未被禁止的時候，一些大學畢業生的群租支出也已經占到了總收入的1／3甚至接近1／2。雖是艱辛，他們到底還有夢想，還能夠安慰自己說，今天的群租，是為了將來能夠擁有一套屬於自己的住房。南方的某個城市，曾經想出一個通過提高房租來趕走所謂“低素質”農民工的招數，結果被輿論唾棄。群租禁令若無必要的疏導出口，與逼人離開又有何異？
疏導之法，最終是要保障供給。既然不准群租，那就應當提供租得起的房屋。在市場層面，業內分析北京的存量空置房約有30萬套，這些房子為何沒有轉化為可租住的房源？有人為上文提到的那套東三環高檔公寓房算了一筆賬，月收租金8000元，需要50年的時間才能收回購房成本。不是租金還不夠高，而是房價高得太離譜。房屋持有人寧肯空置，等待時機拋售，也不出租。在保障層面，點綴式的公租房根本無力顧及目前的群租者。總量本已有限，對外地戶籍人口開放申報的就更少。
如果解決不了供給問題，群租禁令就只能是一句空話。居住是最大的民生之一，高房價高房租之下，蟻族們除了群租還能有什麼更好的選擇？年輕人的夢才是未來中國夢，給他們的夢想留一點點存放的空間，哪怕是群租的空間也好。
（消息來源：瀟湘晨報） |
