中評社台北9月6日電／近日，馬政府火力全開批評地方，編列的人均治水經費甚至“買不到一顆茶葉蛋”，治水預算低得讓人“毛骨悚然”。“中央”此舉固然揭開了地方要工程、輕治水的部分面紗，卻也模糊了治水的全貌。
中國時報今天社論說，政治分藍綠、政治人物噴口水，老天爺可不管這一套，雨要下哪、就下哪，“水往低處流”才是唯一不變的真理，流不出去就淹水，絕對不分藍綠，公平得很。
如果不是“中央”財政拮据，實在沒有辦法再按照過去的手段編列治水預算，恐怕未必會大張旗鼓地和地方打這場口水戰。但實際上，台灣過去完全從工程出發，力求“人定勝天”的治水思維，也早就到了不能不改的地步。
面對全球暖化、極端氣候的大環境，久旱、暴雨出現的頻率一定會越來越高，過去傳統以20年或50年洪水頻率為基礎的整治設計，也將越來越不足恃。這次台南新營最大時雨量達到100毫米，不僅遠超過系統的設計，全球大概也沒有幾個排水系統能夠承受。幾可斷言，未來只有不淹水的雨量，不會有不淹水的系統。
大禹治水的故事，每個人都耳熟能詳。治水問題複雜，原理卻很簡單。地勢高的地方，靠重力排水，只要有適當的渠道，水就會順勢往低的地方走；至於地勢低於海面的地方，就只能靠堤防、抽水機等外力，把水抽掉。
以這次地方點名雨水下水道建設最不力的南投為例，因為地勢高，雨水下水道不足或是不堪負荷時，水自然就會把馬路當水道，往地勢低的地方走，雖然會淹水，卻不等同於會造成災情。對南投而言，相較於淹水問題，土石流、治山防洪可能更急迫、棘手。至於低窪地區，問題則剛好相反，整個地區都在海平面以下，再多下水道建設也解決不了問題，只要水量超過抽水機的負荷，就非淹不可。
都市與鄉村的情況則又不同。近十幾年來，學界不斷提倡“海綿都市”的概念，要增加城市的透水率，讓水除了經過排水系統水平流出之外，還能經公園、綠地、雨水井、透水係數高的鋪面，垂直的被土地吸收，甚至挹注地下水。
而沿海低窪的鄉村的整治，就必須要上中下游整體解決，上游治山、森林保育，讓更多的水能夠被大自然留住；中下游的滯洪規畫，降低瞬間到下游的水量，也讓到下游的水多一個去處。
最困難的是，如何改變低窪地區的土地利用方式，讓問題不再繼續惡化，但這方面往往涉及人民的財產、生計、土地情感等因素，還必須要有建立當地新經濟型態等多方條件的配合，在選票壓力下，幾乎沒有任何地方首長、民代願意做這種吃力不討好的工作。於是就會出現水利署拿納稅人大筆的錢蓋離岸堤，保護沿海的魚塭，而“農委會”卻繼續漠視魚塭抽地下水，維繫養殖戶生計的荒謬景象。正如“內政部長”李鴻源所說，如果還是這樣治水，再編6000億都不夠。
台灣的河川短而急，水資源其實相當缺乏，但民眾節水的觀念卻相當薄弱，汙水處理後可利用的“灰水”全部放流出海，民眾生活中也從來沒有“利用雨水”這回事。不親水、不知水、不珍惜水資源、沒有與水共生的概念，自然就不可能治好水。
馬英九以捷運和台北車站淹水，“不知不覺扮演了滯洪池的角色”，遭到強烈的批評。背後凸顯的，馬英九自己對治水的一知半解。一個好的滯洪設施，不能僅在洪水來時發生效用，更必須在平時對民眾有益。其實只要政府修改相關法規，就可以要求新開發區域的透水率；也一樣可以修改建築法規，要求新建物必須增設雨水儲存池（塔）及雨水管線，用作沖馬桶、澆花之用，同時也減少洪水時系統的負荷，這遠比政府編列預算更能立竿見影。
至於低窪地區的整治，則必須要從“國土”規畫出發，以都市計劃變更、土地重劃、區段徵收等手段，改變土地的利用，創造新的價值和生活型態。“中央”與地方必須要就個別計劃清楚的分工，哪些困難的業務與溝通各該誰負責執行，並訂定詳細的時間表。
雖然以目前民眾視區段徵收如洪水猛獸的社會氛圍，這勢必是一條漫長崎嶇的道路，但恐怕也是唯一可行的道路。至於傳統花大錢做工程的作法，就大可不必了。 |
