|
| 網絡資料圖 |
中評社香港4月10日電／喧騰一時的“太陽花學運”可望落幕，這是台灣罕見的大規模學運，不管就運動的強度、人數，還是持續的時間，都超過了1990年的“野百合學運”。1990年的學運，成為台灣推動民主改革的重要觸媒，在學運落幕之後，召開國是會議、廢除臨時條款等訴求相繼達成，民主轉型與本土化速度加快，同時，“野百合世代”也在隨後的20年間，成為台灣政治社會文化等領域的中堅力量。
《中國時報》發表社評稱，雖然，有部分人士認為，“野百合學運”仍無法跳脫遭政治人物利用的命運，成為李登輝與民進黨結合，剷除國民黨非主流派的契機，但從歷史的、總體的角度來看，“野百合學運”對台灣社會歷史的發展，主要還是起了正面的促進作用。
那麼，“太陽花學運”又將如何呢？20年後，人們會如何看待“太陽花學運”在台灣歷史上的地位呢？
其實，歷史還在書寫當中，所有的行動者都會對歷史發展的方向發揮影響、產生作用。如果，在“太陽花學運”之後，青年世代更關心台灣未來，更關注公共事務，更願意用理性與知識探討未來出路；如果，在“太陽花學運”之後，各主要政黨都願意檢討自身的缺失與盲點，認真改革，調整路線；如果，在“太陽花學運”之後，台灣社會痛感分裂對立之苦，各界菁英願意展開對話、尋求共識，“太陽花學運”或許將能在台灣歷史上留下光榮的一頁。從這個角度來說，“太陽花學運”的歷史定位，還需要朝野政黨、社會菁英、年輕世代共同來謀求。
目前看來，“太陽花學運”確實嚴重的衝擊了國民黨，但國民黨的失，並不等於民進黨的成。事實上，330抗爭發生後，美國和大陸都加大了對民進黨與反服貿運動的示警。在美國方面，從美國在台協會重要領導人士、國務院相關官員、智庫學者到美台商會等相繼表態，或批評反服貿學運的正當性，或質疑民進黨是否在幕後進行操弄。雖然民進黨方面對外始終宣稱這是國民黨的宣傳手段，但毫無疑問的，美方應已意識到，“太陽花學運”如果蔓延失控，將危及兩岸關係的穩定，當然也就會衝擊美國的亞太安全利益。
如果說美國方面的回應仍留有若干空間，大陸方面傳遞的訊息卻是相當清晰。國台辦的發言直指民進黨是學運幕後黑手，表示“民進黨在這次事件中的角色和表現，大家都看得很清楚”，並指責民進黨“借兩岸協議監督之名，拋出所謂台灣與中國締結協議處理條例，企圖瞞天過海，將一邊一國塞入其中，再次暴露其台獨本質”。國台辦強硬指出，“絕不允許台獨勢力損害兩岸同胞的利益，破壞兩岸關係和平發展、互利雙贏的現實和未來”。
|
