中評社台北9月12日電／第九回合的兩岸貨貿協議業務溝通九月十日在宜蘭舉行，沒想到又成為媒體關注的焦點，而且又有台聯黨動員群眾到現場去抗議。可以想像這樣的環境對我們的團隊而言，有如腹背受敵，一方面要應付談判對手的壓力，另一方面要面對來自內部的壓力。
中央日報網路報社評指出，這一回合的貨貿溝通之所以引起媒體注意，主要是因為距離上一次業務溝通，已有將近十一個月的時間。各界都在猜測，兩岸貨貿是否受到服貿協議以及太陽花事件的影響而觸礁，尤其最近發生了張顯耀事件，更讓外界擔心。因此，貨貿協議的溝通變成了兩岸溝通是否受到實質影響的一個指標。正因為如此，這一次的貨貿溝通日期才對外公佈，有別於以往不公開的方式。
然而一旦公佈了日期，媒體自然就開始追問地點，以台灣的媒體環境，地點曝光恐怕也是難以避免的事。然而，民進黨與太陽花學運的學生卻以此指責政府迴避監督，這完全是顛倒是非的說法。
首先，並不是公佈日期與地點就是接受監督。不論媒體或其它人，都不可能進去會場之中，就只能在會場外，請問這就是他們要的監督嗎？如果他們想進去協商會場，請問世界上有這樣子的監督嗎？本來公佈與否都不是問題，但公佈之後往往會引來一些鬧場的抗議，影響談判的氣氛，讓台方談判代表腹背受敵。
其次，貨貿溝通對產業界的影響最大，各個產業界才是當事人，而非太陽花學運的這些學生。貨貿協議在協商的過程中，“經濟部”都會產業界溝通，傾聽產業界對開放與否以及開放期程的意見，做為政府協商的參考以及規劃配套措施的依據。
最後，所謂監督，應該是在“立法院”內監督。我們認為，即使兩岸協議監督條例還沒有過，行政部門都應該與“立法院”多溝通，報告協商的進度，唯有如此才能讓人放心。事實上，直至目前為止，貨貿即使已進行了九輪談判，但並未到“立法院”進行專案報告，這是值得檢討之處。
這一輪貨貿協商之後，我們認為，“經濟部”應該適度向外界說明協商的進度。除此之外，政府也應該思考未來協商談判的進行方式。事實上，日期與地點並沒有公佈的必要性，因為無涉監督與否的問題，而且可以讓談判團隊專心於談判，不必分心於外面的抗議。但談判之後，應該立即向媒體說明，向利害關係人說明。例如貨貿，就應該立即和產業界溝通。
未來兩岸協議的協商與簽署，只會比以往更困難；而愈困難的協商，愈需要溝通來化解阻力，爭取支持。我們希望大陸也能體諒台灣的環境，不必依循過去那種保密的做法，因為這樣反而無助於協商的進行。
總而言之，環境在變，兩岸協商模式又豈能依樣畫葫蘆呢？ |
