中評社香港7月7日電／日前，經中共中央批准，中央紀委對新疆維吾爾自治區人大常委會原副主任、黨組成員栗智嚴重違紀問題進行立案審查。經查，栗智嚴重違反紀律，檔案造假，向組織隱瞞本人真實年齡；嚴重違反廉潔自律規定，收受禮金；利用職務上的便利在幹部選拔任用、企業經營等方面為他人謀取利益，索取、收受巨額賄賂；嚴重違反社會主義道德，與他人通奸；干擾、妨礙組織審查，轉移、藏匿贓款贓物。其中，受賄問題涉嫌犯罪。（中央紀委監察部網站7月6日）
官員年齡造假並非新聞，曾以《中縣幹部》轟動一時的北大博士馮軍旗，在某縣掛職兩年，擔任副鄉長、縣長助理職務，他談到，某次與一名科級官員聊天，當問及年齡時，該官員脫口而出：“你問我檔案年齡還是真實年齡？”按照檔案上的年齡倒推，這名官員9歲就當上了民辦教師。（《中國青年報》2011年10月26日）
媒體報道的類似案例不在少數，如一身是假、一路騙官的石家莊市原團市委副書記王亞麗，她除了性別是真的，身份、年齡、履歷、檔案均被查出造假（《新京報》2010年3月3日）。再比如，山西省河津市原住建局局長薛新民，為了入黨、升遷，小學畢業卻謊稱中專畢業，偽造專科學籍檔案，謊報本科學歷；篡改檔案，11次填報不同的出生日期。（新華網2012年7月15日）
在公共視野中，被查出檔案造假或隱瞞真實年齡的官員，似乎多為地市級或縣鄉級官員，像栗智這種省部級官員並不多見。其原因在於管理混亂且監管不嚴，官階較低的官員更易造假；而在官場沉浮和監督過濾中，那些檔案造假的官員，很難一路高升——級別越高，所受審核越嚴，對其檔案內容的甄別也就越仔細，一旦發現問題，官員即便仕途不終結，也很難突飛猛進。同時，那些謀求重要位置的官員，面對嚴格的政審環節，必然權衡個人得失，不敢大肆在檔案上做文章。
栗智為何隱瞞真實年齡以及檔案造假，尚需權威部門披露更多細節。不過，參照相關案例不難推斷出其造假原因，比如牟取私利。仍以上文中的薛新民為例，他需要年齡大時就改大，需要年齡小時就改小，需要工齡提前時就提前，需要學歷高時就改高——全部以個人利益為中心，年齡成了橡皮泥。進而言之，年齡改小，可以晚幾年退休，多握幾年權柄；年齡改小，也容易被選拔，因為有的地方選拔處級官員、廳級官員都設置了一定的年齡硬杠杠。
年齡造假，對於普通公民來說，或許只是道德命題；但對於官員尤其是有一定級別的官員而言，此舉首先已違反《公務員法》相關規定，也違反了黨紀黨規。比如，《中國共產黨紀律處分條例》就禁止在幹部錄用、考核、職務晉升、職稱評定等工作中，“隱瞞、歪曲事實真相或者利用職務上的便利違反規定為本人或者其他人謀取利益”。
遏制官員造假，需加大懲處力度，也需強化審核力度，即不論官員官階高低，都應嚴格推敲其檔案內容。同時，應看到官員檔案造假與有人操弄有關，也與審核不嚴有關。某地專門出台規定，對審核不嚴或違反規定認定“三齡兩歷一身份”（“三齡”指年齡、工齡、黨齡；“兩歷”指學歷、工作經歷；“一身份”指幹部身份）的，追究主管負責人及相關人員責任，此舉就值得叫好。
（來源：中國青年報） |
