中評社北京7月25日電／暴雨突襲，河南安陽縣西部、林州部分鄉鎮公路中斷，通訊中斷，房屋被衝毀。在剛剛經歷洪災的安陽縣許家溝鄉下莊村的殘墻上，災後出現一則地產廣告，“城裡不買房，一切都白忙。”當地記者核實發現，廣告確為洪災後發布，廣告公司稱經過審核，完全合法。（7月24日中國青年網）
“城裡不買房，一切都白忙。”藍底白字的廣告，驚現洪災後的村莊。斷壁殘垣之間，顔色對比鮮明，尤顯觸目驚心。它突兀地張揚的，不過是城鎮對農村的歧視，是商業資本對底層群眾的睥睨。一場暴雨，一次天災，確實可能讓農村人白忙一場。不過，若是一場地震，或者一場內澇，城裡買房的，就能置身災害之外了？能不能進城，對於村民來說，這未必是人生的多選題。廣告傳遞的惡意，在於加劇了代際身份的絕望感。而其實，風險社會，城鄉之間不存在自然災害上太大的概率差別。倒是這種準備“發洪災財”的嘴臉，令人如鯁在喉。
汛情猛於虎，防汛重如山。此般見縫插針的廣告，也許能攪動災民對“居安思危”偏見，但，它顯然更是眼下商業廣告“蹭熱度”無底線無下限的惡例。人命關天的汛情面前，就算不指望商業公司伸出援手，但也不能在義利觀的界限之外，為製造賣點而往受災群眾傷口撒鹽。這樣的廣告，竟然還“經過審核”、還是“合法”的，這顯然是個不太幽默的冷笑話。《廣告法》總則第三條有明確規定：廣告應當真實、合法，以健康的表現形式表達廣告內容，符合社會主義精神文明建設和弘揚中華民族優秀傳統文化的要求。如此悖逆公序良俗歧視性用語，如何合情合理、合法合規？
當然，一個小城鎮的開發商以語不驚人死不休的廣告“去庫存”，若非媒體拎出來示眾，實在也沒必要過於上綱上線，罵罵管管也就夠了。但有一點是值得注意的：大災大難面前，我們既要警醒於別有居心的漫天謠言，恐怕也要警惕為了逐利而“消費洪災”這樣的“豬隊友”。
這些年，寄生於熱點事件的“花式營銷”如病毒般爆發增長。遠的不說，從年初支付寶的“敬業福”，再到近日的新世相“逃離北上”，營銷界“蹭熱度”式推廣，不僅考驗著段子手的智商，亦有游走在法律與道德邊緣。因此，既有品牌借機怒刷存在感，也有品牌慘遭吐槽一片。尤其在公眾號、在朋友圈，“借勢營銷”可謂司空見慣。不過，在一些大是大非的原則事件上，比如南海事件、比如洪澇災害，一旦刻意“反其道而行”，這就不是市場的冒險行為，而是對公共價值與利益的戲謔與挑戰。
約翰·鄧恩說：“沒有人是一座孤島，在大海里獨踞，每個人都像一塊小小的泥土，連接成整個陸地。”城市也好，農村也罷，拋棄的姿態並不能解決生死攸關的任何問題。防大汛、搶大險、抗大災，此間，願再沒有看客，再沒有幸災樂禍者。
（來源：光明網） |
