中評社北京8月1日電／7月28日午夜時間，一位44歲的中國女遊客梁琦（Liang， Qi，譯音），在洛杉磯國際機場（LAX）Tom Bradley國際航廈免稅店發飈，掌摑女店員兩次。店內人員隨即將梁琦制伏，警察趕到後將她當場逮捕，現在已被送到洛杉磯市警局看守所以攻擊罪名關押。中國大媽又在國外丟人了！（7月31日東方網）
新聞在報道與轉載時，所擬定的標題有些誇張——“中國女遊客洛杉磯機場狂抽售貨員耳光”。具體地說，誇張表現在三個地方：一是，打人者為一人，但是在報道時，被歸結為一類——中國女遊客；二是，事發地為機場免稅店，雖然也是在機場，但跟人們第一時間想到的機場，地點上有誤差；三是，當時掌摑了店員兩次，狂抽的說法雖然能夠反映出當事人的囂張，但是也可能引起誤解，狂抽是該打多少下呢？結果，只從標題文本看，人們容易得出的結論是，中國女遊客太沒素質、太囂張了，把國內的惡習全部帶到了國外，結果丟人也跟著丟到了國外。
事實是否完全如此呢？首先，我們沒有看到新聞的前因後果，即便這位打人的女遊客再沒有素質，在介紹事件時，也應該把事情的前因後果交代清楚，這是人們能夠作出理性判斷的依據。否則，就可能對事情作出合理想象，按照自己的想法對事情進行還原，從而造成判斷的偏差。就像之前曝光的視頻，一中國人在地鐵上被黑人掌摑，如果配上國人被黑人欺負的字眼，人們就會聯想到被歧視的問題。而事實是，被打是因為偷手機被發現，被打只是當時發生在偷竊者和被偷竊者身上的普通衝突而已。因此，越是容易產生合理想象的地方，越是需要詳細的確定信息。這是人們理性判斷的基礎。
其次，就算打人者真的缺乏素質，真的漠視規則，在報道和反思時也應該防止標簽化思維。所謂標簽化思維，就是忽視判斷對象特殊性和偶然性，讓“刻板成見”跑在事實和理性前面，以心中的“刻板成見”對其作出先入為主、以偏概全的判斷。就像，發生了中國一女遊客，掌摑機場免稅店店員的事件時，人們很容易產生的標簽化思維就是：這是中國女遊客，這是中國遊客；這些低素質的國人，把惡習帶到國外，把國人的臉丟到國外。是可忍孰不可忍呢？至於，這位女遊客有何特殊性，沒有人去管，這位女遊客能代表國人的形象嗎，也沒有人去追問。
當陷入標簽化思維時，人們的判斷就全是套路。它不再是從個案出發，從事實出發，對事件作出理性判斷和符合邏輯的推理，而是想當然，從刻板成見出發，選擇性地拿現實中的個案來驗證心中的刻板成見——對現實中符合刻板成見的東西予以默認，對不符合刻板成見的東西視而不見。久而久之，判斷必然產生誤差，刻板成見越來越牢固，對事實的選擇性觀察和承認越來越偏激。最後，就容易產生標簽化思維：每當遇到一個稍微帶有一點刺激性的個案時，便容易失去冷靜觀察和理性思考，什麼都不管，先上來發洩一下情緒，表達一下憤怒，才可能感到暢快一點。正是這個原因，我們看到一女遊客掌摑女店員的報道成為最熱的新聞，其被處罰的結果反而沒有多人注意——其實被處罰已經是一種有力的糾正，根本犯不著為一個低素質的人大動干戈。
國人在國內也有低素質的行為，這很正常；外國人在中國、在國外也會有沒道德的表現，這也很正常。對於國人的素質可以反思，但是反思的依據應該是具體的事實，而不是合理想象，反思的途徑應該理性思維而不是道德憤慨支配下的標簽化思維。所以，面對一個低素質的打人者，我們可以反思，甚至可以反思到規則意識缺失的層面。但是，需要警惕的是，不能混淆了個別與群體的差別，混淆了個案和一般的差別，陷入一種先入為主的標簽化思維當中。因為，標簽化思維的結果必然是情緒化，必然是偏見和割裂。
（來源：光明網－時評） |
