在3月26日-29日召開的博鰲亞洲論壇期間，房地產稅話題再度引發熱議。尤其是吳曉求、賈康兩位大咖同台激辯，對房地產稅改革闡述的觀點涇渭分明，進一步加劇了大家對“如何徵收房地產稅”的分歧。
對此，中銀國際研究公司董事長曹遠征表示，不能從狹義概念去理解房地產稅，應該從財產稅角度討論和理解房地產稅。對目前的中國人來說，最大的財產可能就是房子，需要在財富代際更替中做一個制度安排或相關法律予以調節，以保證公平，這才是房地產稅的出發點。
從吳曉求和賈康的觀點來看，二人表面上爭論的是房地產稅的法理性質，實際上是對房地產稅的功能和定位存在重要分歧。吳曉求認為，房地產稅從理論和法律層面找不到依據，主要原因是中國的土地所有權為國有，房價升值的背後實質上是土地升值，而不是土地上面所有者擁有的房產升值。對於國有土地的升值卻向個人徵稅，從理論上說不過去。由此看出，吳曉求看房地產稅的角度是站在納稅人和對房價影響的角度。
賈康則認為，目前國家也對國有企業的利潤徵稅，因此房地產稅開征不存在理論和法律層面的障礙。賈康在與吳曉求同台辯論時，還列舉了開征房地產稅的幾個理由及不同的功能定位，比如，房地產稅是地方主體稅源建設的重要稅種，西方國家也徵收房產稅等。
從兩位經濟學家的交鋒來看，理論界對房地產稅改革的功能和定位存在較大分歧。開征房地產稅的主要目的是什麼？是用來調節房價，還是用來增加地方財政收入？筆者認為，要想實現房地產稅改革的成功，首先需要在這一點形成共識。曹遠征作為市場主體論的代表，提出了“財產稅”概念，認為“不能從狹義概念去理解房地產稅，應該從財產稅角度討論和理解房地產稅”，無疑為房地產稅改革指出一條新思路，為形成改革共識找到了一個突破口。
財產稅，就是以人們所有的或可支配的財產作為課稅對象徵收的一種稅。財產稅屬於對社會財富存量進行課稅，不是對當年創造的價值徵稅，而是對往年創造的價值（前值）以當前最新價值（現值）予以徵稅。因此，財產稅本質上是對人們財富收入的調節，是促進社會公平發展的一個重要稅種。當然，房地產稅的徵收要考慮到老百姓的剛需情況，才能在社會上形成改革共識，否則很容易陷入“公說公有理、婆說婆有理”的論辯怪圈。
從財產稅本質屬性來看待房地產稅改革，有利於形成改革共識，但是否存在法理上的問題呢？
首先，從國內土地與房產政策來看，雖然中國土地屬於國有或集體所有，但支配權屬於占有者或使用者。國家政策也明確表示，對土地使用權和經營權長期保持不變。同時，房地產市場不能將土地和地上建築物分開交易，房產和地產的收益歸屬於房產所有者和土地使用者。所以，開征房地產稅，在理論和法律上都不存在障礙，符合財產稅關於“對可支配財產課稅”的基本原理。
其次，財產稅的最大功能是調節財富，促進社會公平。
最後，以公平為核心推進房地產稅改革，更容易形成社會共識，有益於建立科學的稅制體系。
總之，只有在明確房地產稅的基本功能與定位之後，才能深入探討房地產稅改革的立法確定以及稅收要素及細節等，這才是房地產稅改革的當務之急。
來源：新京報 作者：木丁（財經評論人）
|
