有兩條“脊梁”正受到質疑。一條是“共和國脊梁”，一條是“中華脊梁”。前者受質疑，是因倪萍獲獎；後者受質疑，是因繳費參評。兩條“脊梁”是不是同一條，卻陷入了迷霧之中，雖然兩者都有“中華經濟報刊協會”作為列名首位的主辦方。
倪萍表示沾了職業的光，人們質疑的是一個從來沒有過異議的參政議政人員，身為“脊梁”的硬度幾何。
或許只是因為這個時代，人們才更加關注倪萍吧。實話說，前些日子在《新民周刊》上讀過倪萍的訪談，覺得除開從來不曾提出異議的參政議政經歷，倪萍倒也不乏隨歲月風霜增長的生活和生命體悟，而且是不無通透的體悟。
當人們說到脊梁時，大概都會想到魯迅，既以之作為脊梁的範例，也以其關於脊梁的論述來定義何為脊梁。魯迅說：“我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，拼命硬幹的人，為民請命的人，舍身取法的人，這些人構成了中國的脊梁。”
“共和國脊梁”稱號的獲得者，據聞有300多人。大家從主辦者的身份、獲名者的行跡，質疑其權威性，即雖承認“脊梁”可以評選，但要求選出“真正的脊梁”。我以為，脊梁實在不是一個評選事項，而且無論由誰來主持評選，無論評出些什麼人，能准保“脊梁”的質地，不是對逆社會方向之行的褒揚，不是誇飾取名的工具呢？
“脊梁”可以評選，這本身就是一個鬧劇，而鬧劇之尤，還在於是否收費參評。“共和國脊梁”，獲名者與主辦者都表示沒有參評費用，權當屬實吧。但今天，無論怎樣的名號，人們首先要想到“評下來要多少錢”，這本身就是一個時代寫照。有沒有“參評費”這個名目是一回事，就是沒有參評費，有沒有“公關費”、“活動費”、“贊助費”……呢？我當然不是說“共和國脊梁”一定收了錢，而是說“花錢取名”在很多時候已成當下民眾的基本假定。 |
