實在令人贊嘆，統計局的本領實在高強。既能把“小康社會實現程度”及其“民主法制”、“文化教育”等定性概念，進行定量化描述為80.1%、93.6%、68%，同時又能把“基尼系數”這樣的定量概念，進行定性化描述為“略高”。“略高”所掩蓋的奧妙有多“高深”，只能任由廣大讀者海闊天空展開想象的翅膀了。
雖然百姓手上沒有全面的第一手資料，也沒有精確的計算公式，但是能夠感覺到窮富差別越來越大，富人越來越富，窮人越來越窮，收入差距仍在擴大，城鄉差別仍在擴大，稅收效果是劫貧濟富。很多年前，坊間便開始熱議我們的基尼系數早已超過國際公認的警戒線0.4（較佳的基尼系數是黃金分割數0.382）了。也有國際組織不時給出我們的基尼系數，國內有良知的專家學者也給出非官方的基尼系數。2012網易經濟學家年會上，賀鏗認為，我們的基尼系數僅比巴西等少數幾個國家稍小，高於印度等國，我國收入差距是10.7倍，美國是8.7倍，印度為4.9倍。坊間早就猜測我們的基尼系數超過0.5了。
實在讓人遺憾，統計局曾於2000年公布過基尼系數，不知道10年來為什麼就不公布了？難道“全國基尼系數”只是統計局的“私貨”，高興讓人民知道就公布，不高興讓人民知情就閨藏？難道向衣食父母報告關乎社會公平等事物的基尼系數，不是統計局的職責？既然失職10年了，現在突然（也許是心血來潮吧）想履職了，為什麼還半吊子履職？你想想，專門和數據打交道、靠數據吃飯的統計局，在統計監測報告中，說出來“2010年的基尼系數比2000年略高”，多難看啊，多難聽啊，多難為情啊。
其實不用統計局報告，人們也感覺到，我們的基尼系數一定是很高的。如果統計局說“2010年的基尼系數是0.413”，人們是不會相信的，除了相信這個糟糕報告的日期。可以設想，統計局報告必然是中央決策的重要依據，也是人民了解當前社會狀況的窗口。所以統計局的報告，對於數據的真實性、分析的客觀性、描述的準確性，結論的可靠性，負有不可推卸的天職。“略高”的鴕鳥政策可以休矣。或許鴕鳥的行為是符合大自然的選擇和安排的，自有其合理性，而統計局模仿鴕鳥便是東施效顰益顯其醜了。（時間：12月22日 來源：紅網） |
