近年來，大眾之所以十分關心諸如天價煙之事，是因為它背後反映了官員的貪污與腐敗；而官員十分擔心天價煙之事，則因為它的引火上身，正如孫書記所言：這個煙曾讓幾個官員掉了烏紗帽。”
日前，《西安晚報》渭南記者站站長石俊榮因為《陝西大荔縣領導慰問貧困老黨員會場現天價香煙》一文，報社按上級的通知，對其進行了停職總結處理。一時間，大荔縣“天價香煙”事件引起了全國輿論的強烈關注。
6月30日，石俊榮發微博稱，“我也深刻認識到，稿件采寫中有不周全的地方，給當地造成負面影響。”筆者讀了該文章，發現文章並無大的過失之處，在文章中，記者對香煙的來源進行了採訪與交待，新聞本身沒有大的失實之處，至少大荔縣人民政府網的圖片（縣委書記孫雲峰前面擺放著水果、瓜子、水杯和一盒“九五至尊”香煙）表明，天價香煙是擺在會場上的（除非記者造假），基本事實清楚。
然而，就是事實基本清楚的新聞報道，記者卻被要求“停職總結”。這難以理解，這不禁令人懷疑，記者遭受停職的原因，在於“給當地造成負面影響”。甚至有傳聞稱，“《西安晚報》已被要求從即日起禁止出現任何監督或者涉及政府的負面新聞。”這就更難理解了，難道《西安晚報》只能報道“好人好事”而不具備輿論監督功能的媒體？難道政府的負面新聞應該永遠被“包”起來不見陽光？
客觀來說，《陝西大荔縣領導慰問貧困老黨員會場現天價香煙》一文確實給大荔縣帶來了“負面作用”，不過，這種負面作用並不是媒體本身所造成的，媒體只不過是加速了新聞事實的傳播，負面作用因為媒體的報道而擴散。如果從這個角度來看，《西安晚報》和石俊榮是要“承擔責任”。然而，相對於媒體和記者的“有限責任”而言，那麼當地政府官員的責任無疑更加嚴重，更加值得關注。
根據相關報道，據當時參加座談會的縣鎮村幹部回憶說，座談會上，楊建臣（與會的村支書）從自己口袋裡拿出煙給大家發，孫書記接到煙後，發現是高檔香煙，就問楊支書，你這煙是從哪來的？楊支書隨口答道：“是老戰友給的。”孫書記說：“你知道不知道，這煙很貴，這個煙曾讓幾個官員掉了烏紗帽，我們作為幹部在這方面要多加注意，多加自律，注意幹部形象。” |
