慰問貧困老黨員的會場驚現“天價香煙”，本就滑稽；如今又曝出《西安晚報》記者石俊榮因報道此事竟被上級部門停職，而且網傳《西安晚報》也被要求從即日起禁止出現任何監督或者涉及政府的負面新聞，更是引起公眾一片嘩然。
公眾依法享有知情權、接近權，法律也賦予新聞記者報道權和輿論監督的義務，如果記者石俊榮果真因為其採訪報道影響政府形象而被停職處分，《西安晚報》也被禁止監督報道政府負面新聞，那麼，當地涉事部門的行為是否屬於公然無視法律、侵犯公眾和記者的合法權利呢？
在中國，政府、官員往往為了政治犧牲真相屢見不鮮。這次意外的“天價香煙”事件中，面對公眾責問質疑，當地官員回應“天價香煙”的來源問題上說法前後不一，香煙具體來源模糊不清、無從得知。當公眾寄希望於記者的監督報道，以求還原事件真相時，不料記者石俊榮現在竟落得停職處分的下場。如果政府官員缺乏公開真相的勇氣和自信，難以想象他們當初享受“半包天價香煙”之時的心安理得。如果簡單地將影響政府形象的根源歸結為媒體記者的新聞報道，恐怕政府部門確實需要重新反思為什麼總有人給政府形象潑臟水。
如今，不管是公眾還是媒體，尋求真相、還原事實的代價實在太過昂貴。一方面，當前輿論環境相對複雜，公眾大多寄希望於媒體報道以窺事件真相，如果連媒體、記者這樣基本的信息渠道都被堵塞，那麼公眾還能期望從何處尋求真相呢？而另一方面，新聞媒體監督報道的生存環境本就狹窄，很多問題、很多領域都是禁區，不能碰更不敢碰，記者的監督權利和活動領域嚴重被限制……公權力肆意踐踏新聞報道現象已不鮮見。
其實這次“天價香煙”的曝光，當地政府部門如果能夠積極回應質疑，澄清事實真相，處理責任人、糾正不正之風，知錯能改的態度必然能夠贏得公眾的諒解和信任。而如今推諉懈怠，轉向打壓、封殺新聞記者的監督報道，一錯再錯，只怕期望最後問題圓滿收場終是妄想。既然政府官員“作孽”在先，記者又何辜？（時間：7月2日 來源：四川新聞網） |
