“民族復興指數”又有新聞傳來，前幾天算發布，這回算解釋，針對著民族復興62%發布後的質疑，但也不只是回應質疑而已。
回應質疑的部分：如果“復興”是一個目標，就可以量化；如果它不是目標，就不可以量化，那麼提出民族復興也沒有意義。看起來很講邏輯，實則纏夾不清。
——復興是否可以量化，不在於復興是否有一套數值衡量方法，而在於它是否算一個目標。這算什麼邏輯？
——目標就可以量化，不是目標就不可以量化，這又有什麼邏輯？不可量化的目標，可以量化的非目標，都隨手可以舉例，不能量化的目標也並非無意義。目標都要量化，這本身就是“量化考核”搞出來的一種病。
又說：“幸福指數”可以測量，“科學發展觀指數”有人測量，“民族復興指數”又有何不可？這是類推求證，但未必可以得證。首先，你這個指數，未必與別人真的類似；其次，有人測量，也未必不是強作測量、胡亂測量。
回應質疑的部分，還有為何復興指數5年就從46%達到了62%，說得很含糊，大致是說有些數據原本被低估了，而且這5年GDP增速平均達到11.2%，歷史上沒有。這又令人無語。就算你硬要測量，數據被低估了，應按新數據修正，或者按不變基準算啊，也好了解復興的速度，難道可以明知數據不可比而直接算？而且，GDP增加快，就是復興加速麼？污染加劇，食品安全態勢惡化，腐敗蔓延，權力膨脹，差距擴大，矛盾衝突劇烈化，這些計算了沒有，是正影響還是負影響？ |
