我們的哲學教科書裡告訴我們，要用連續的、發展的、全面的眼光看問題，那麼陝西省安監局局長楊達才車禍現場傻笑的照片顯然有些靜止和片面了，我們不清楚當時的現實語境，我們也不清楚這位安監局長微笑所為何來。看上去網友們似乎有些吹毛求疵了。但是有幾點網友是清楚的，在這幾點面前，網友的不滿並不過分。
首先，這是事故現場，這個現實語境是毋庸置疑的，在災難的現場微笑無論如何都是不合時宜的。其次，這個微笑者的身份是官員，他的職業決定了他的行為將受到更多的關注和約束。再次，恰恰是隨手一拍，才反映了現場的真實情況，這不是擺拍，在這張照片中，這位安監局長是“真情流露”。
如果是擺拍的話，那麼每個人都知道如何在公眾面前展示自己，知道什麼樣的形象是合適的，什麼樣的言辭是恰當的。甚至有官員會穿越到他們根本不存在的照片上，神情凝重地懸浮著指導工作。可一旦“真情流露”，就總會出現讓網友憤怒的場景，在事故現場微笑就不必說了，甚至有人能在汶川地震現場微笑。還有各式各樣的給領導打傘照，各種辦公現場的奢侈品展示會，最讓人憤怒的莫過於克拉瑪依大火時那句“讓領導先走”。從中我們可以看出某些官員在價值觀上和公眾之間巨大的斷裂，他們所理解的“為官之道”，與民眾所掌握的為人之道大相徑庭。
對於某些官員來說，官本位的思維讓他們失去了正常的反應，已經不知道什麼時候該哭什麼時候該笑什麼時候該憤怒，以至於網友經常被弄得哭笑不得。因為他們所重視的往往不是責任和義務，而是其他的一些東西。當這種思維根深蒂固時，不合時宜的微笑其實是難以避免的。而在其他更大的問題上出現狀況，也就不足為奇了。如今，這位安監局長又深陷“手表門”，說實話，有了之前的“微笑”做鋪墊，我對這個後續報道並不意外。
經濟學家亞當•斯密在寫作《國富論》的同時，還寫作了關於商業倫理的《道德情操論》。諾貝爾獎得主弗裡德曼評價說：不讀《國富論》不知道應該怎樣才叫“利己”，讀了《道德情操論》才知道“利他”才是問心無愧的“利己”。商業需要倫理，權力更需要倫理，更應該讀懂利己和利他的關係，當彼此的價值觀發生斷裂的時候，不信任就會蔓延，人們顯然不會相信一個在事故現場微笑的官員會是個好官，於是就有了接下來的人肉搜索。
這位安監局長是否受賄，那是法律層面的問題了。單從道德層面來看，這次“微笑門”事件，是網友對公權力的一次必要的“敲打”，幫助某些官員補上權力倫理學這一課。而我更希望這一課並不是教會那些官員們如何作秀，而是真正能做到對於常識的知行合一。（時間：8月29日 來源：新文化報） |
