鳳凰古城不顧社會反對，堅持實施148元“門票新政”，“五一”期間終於嘗到“苦果”：放假首日，該城到達的遊客減半，這一意外使該縣“新政”的決策者十分尷尬。
老實說，遊客“五一”假期首日（4月29日）被迫“用腳投票”，亦是不得已之舉，你想，許多散客（不少是回頭客）本是來逛逛街、購購物或感受古城氛圍的，並不需要去參觀景點（許多回頭客此前早已游過那些景點），達到免費逛街游鳳凰古城的目的，現在平白無故要與頭一次來鳳凰的遊客一樣，為不必再去的景點“打包買票”付出148元門票，對他們很不公平。這樣，便只得幹脆不再去鳳凰城游逛，這就苦了專以散客為服務對象的城裡商家，沒了人氣，他們的生意做什麼？
鳳凰強推不講理的“門票新政”，目的是想多掏遊客的鈔票，生意經不可謂不精，因為原先不收進城費，只在分散景點收分門票，這一來，就收不到進城逛街而不入景點的散客、尤其是回頭客的門票錢，他們覺得鳳凰城散客多，這部分只逛街、不再參觀景點的散客，門票錢“肥水”白白流掉了，於是便來了個六親不認的“新政”：單逛街的散客也要叫你“出點血”。
這裡，鳳凰城的領導走進了兩個誤區：一是沒看到散客對鳳凰城的貢獻，其實他們來休閑逛街，就會吃住購物，消費後，獲利的商家會向政府交稅，所以散客來鳳凰城，儘管不入景點，但絕非一毛不拔白玩，而是也在為鳳凰城做貢獻；若多購物、多吃多住宿，就會把更多的錢“扔給”鳳凰的商家、政府，鳳凰城的領導這個賬為啥算不過來？
二是許多到鳳凰去的散客，很可能是回頭客，也就是說，他們是鳳凰古城的朋友；然而鳳凰的政府卻不是用鮮花、美酒、優質服務歡迎回頭客，而是揮起“大刀”將老朋友狠宰148元門票，這是對回頭客的待客之道嗎？反觀人家杭州西湖，對回頭客去逛街游湖天天歡迎，不收門票，所以許多鄰近城市的人一年都要去杭州好多次，一想到休閑出游，他們首選總是杭州；杭州在許多回頭遊客心目中顯得格外親近、親切；當然他們也不是去白逛的，到杭州玩一次總會消費。我感到在發展旅遊的理念方面，鳳凰城所在縣領導認識還處在原始積累的“初級階段”，他們不會算大賬，也缺乏最起碼的待客禮貌。
若更認真地追究起來，老百姓“用腳投票”還很不夠。仔細探究一下，鳳凰關門收入城門票，實際上是違法的，違什麼法？是政府侵犯了城內居民和商家的私有財產權益。鳳凰城打包出售門票，其所擁有的資源分為這幾塊：一是城內公共建築（含景點），二是道路，三是構成古城和街道一部分的居民房屋（老房子）私產、店鋪，這三個方面合起才構成了鳳凰古城，政府若關門收進城費，就是把這三個方面資源打包一起出售了。
這就出現了問題：作為政府，它只擁有古城中對馬路、城墻、公共房舍建築及景點的財產所有權、支配權，即組成古城的前兩塊那部分資源；構成古城的另一塊資源即民房民居、私人店鋪（含租賃），政府並不擁有產權（只有土地權），故無權代老百姓越俎代庖支配，若未經私有財產擁有者的同意，就把這部分古城資源打包以門票形式作為游覽美景“售給”遊客，就構成了政府對老百姓財產的侵犯，是違反憲法的。
還要指出的是，古城內居民對公共道路（街道）、城門對擁有所有權，但從社會公序標準看，這部分資源屬全民享用，每個老百姓及親友均有天賦使用之權，政府無權擅自封門攔路，否則，就是沒規矩，與舊時山大王攔路收買路錢何異？我很納悶，為什麼這種赤裸裸的違法違憲行為，竟沒有法律界人士出來維權公訴？（時間：5月2日 來源：東方網） |
