中評社香港10月3日電／台灣聯合報黑白集今日刊登評論文章說，SOGO禮券及經營權案偵結，起訴了徐旭東這邊的一干人等，吳淑珍那邊自陳哲男至黃芳彥等均無罪簽結，發送禮券的關鍵人物李恆隆則併案由高院審理。
文章指出，本案的切割吃案痕跡較台開案更為明顯，且台開案尚將簽結的心證過程詳列不起訴書中，可供公評，但本案的相關偵查書類卻可能從此不見天日。
關於涉案的禮券，起訴書說，李恆隆提領了一千四百八十二萬元的禮券，檢方查出陳水扁的家庭成員“使用”了廿七萬七千元禮券、黃芳彥“使用”了兩百十九萬元禮券，陳哲男妻子“使用”了十萬三千五百元禮券。
文章指出，這裡至少有兩個疑問：一、所謂“使用”，是指某人已經消費的禮券，但並非指某人曾經取得的禮券總數。檢察官稱吳淑珍“使用”了廿七萬元禮券，卻未查明吳淑珍曾經取得多少禮券。二、李恆隆一共提領了一千四百餘萬元禮券，但檢方僅查出前述吳淑珍等三人“使用”了二百五十餘萬，卻對其餘一千一百餘萬元禮券未作交代，而稱將另行追查其流向。
檢方稱，吳淑珍所獲禮券僅廿七萬元，與取得太百經營權所得龐大利益不符比例，因此就認定“顯非介入太百經營權之報酬”。但是，連李恆隆其餘的一千一百餘萬元禮券的去向亦未交代，且又未曾搜索玉山官邸，檢方如何認定吳淑珍所取得的禮券，只有她所“使用”的廿七萬而已？而吳淑珍原供只收到“金孫滿月禮”十萬元禮券，如今查出“使用”了廿七萬元，豈非證明所供不實？
至於黃芳彥“使用”了兩百十九萬元禮券，但究竟“取得”多少，亦未交代；曾有報導指陳哲男收受了三百萬元禮券，如今亦只提“使用”了十萬元。如此疑點重重，即予簽結，如何杜天下悠悠之口？ |
