|
| 粵台兩岸師生合影（中評社 范穎薇摄） |
中評社廣州8月27日電（記者 范穎薇）台灣教育部前年啟動的高中社會課綱微調現在已在台灣實施。因新課綱用詞、內容等問題在台灣島內引發爭議，新課綱的支持學者認為課綱微調後依舊是符合史實，而反對學者則批新課綱採用大中國史觀，違反課綱撰寫原則。兩岸交流中，因為不同的教育背景，不同的歷史認知，往往會有不同的歷史觀。如何面對這種認知差異？如何面對解決這種衝突和矛盾？參與2015“粵台兩岸中華情”交流活動的兩岸師生接受了中評社記者的採訪。
“歷史有其基本的樣貌，在這個前提之下，再討論史觀問題”
來自台灣東海大學歷史系的黃綺瑀同時也輔修社會學，她關心並熱衷討論台灣的政治事務和發展。對於課綱微調，她有著自己的一套看法。“新課綱的字眼變更並不是最重要。”黃綺瑀表示她可以理解和明白，每個執政黨都會從自己的政治立場出發，有自己的歷史觀。“真實的歷史並不存在的，歷史是後設的，是被再書寫的。”但是，面對錯綜複雜的歷史問題時，黃綺瑀認為，大家應該先討論歷史事實。“歷史有其基本的樣貌，在這個前提之下，再討論史觀問題”
至於史觀的爭論問題，黃綺瑀坦誠現在兩岸的確存在“國族”認同問題，但她表示，應該藉由這次的爭議，藉由這些歷史爭議，知道歷史的複雜性，去反思，去獨立思考。她讚賞外國的一些歷史課程使用的是軟性課綱。她認為這種只列出基本的概要，再由學校、一線教師等單位去做更詳細的調整能給學生提供更多元的選擇。
“歷史教育本來就是政治鬥爭的場地，那在這個場地之下，有沒有更好的方式進行課綱調整？希望不要讓這種事（反課綱佔領）再發生。讓高中生站上街頭其實是很耗社會成本的。”黃綺瑀無不感慨地說。
“尊重理解，多聽多看多想”
對於此次課綱微調，同樣是學習歷史的來自台灣政治大學的謝庭維認同歷史本來就是帶有意識色彩的。他認為，只要課綱里描述那段歷史時用的詞是中性的，符合事實不偏向任何一方即可。對於兩岸學生從小接受的歷史教育，歷史觀或許不一樣，他表示這很正常。“在這種情況下兩岸沒必要為了這些而爭吵，大家尊重理解，多聽多看多想。”
|
