中評社香港6月25日電（記者 黃博寧）脫歐派在昨日中午結束的英國脫歐公投中獲勝，從此英國脫離歐盟，雙方漫長的談判即將展開。英國為何脫歐？會否加速英帝國瓦解？對世界經濟格局有何影響？不斷上漲的分離主義對港台有何影響？在重大問題上，用全民公投決定國家命運是否合理？
中評社昨日就此問題採訪了香港資深時事評論員邱逸、南開大學台港澳法研究中心執行主任李曉兵、北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院助理教授田飛龍。邱逸以香港學者的角度看，認為英國實質上不會真正脫離歐盟；李曉兵從北京的視角出發，探討中國應該從中獲得什麼啟示；田飛龍則以法律學者的視角進行探討。三位的意見不盡一致，羅列如下，供讀者參考。
邱逸：英國脫歐是鬧劇一場
香港資深時事評論員邱逸接受中評社採訪時，對英國脫歐提供了幾點反思。第一，英國愈來愈江河日下，愈來愈內縮，將從二流國家下降成三流國家。第二，從經濟上看，未來兩三年，英國和歐盟將陷入漫長的談判，重新就貿易、關稅等協定作出安排，市場存在很大不確定性，香港作為國際金融中心，不可避免受到影響。第三，英國現在作為歐盟國家，卻沒有加入申根條約、不用歐元，從某種意義上說，本身也沒有完全融入；反過來說，即使投票脫歐，相信英國精英也會繼續與歐洲在某種程度上保持聯繫，畢竟這個大家庭太大，又一衣帶水，難以真正走出去。第四，這次投票可能使港獨、台獨的自決的情緒有所高漲，但政治是現實的，在中國復興的大背境下，兩獨都絕沒有實現的可能。第五，英國脫歐表現了社會的分裂，是精英和平民的分裂，這和美國的特朗普很像，所以，的客觀上可能長特朗普的士氣，助其成為美國總統。
這場公投引發的另一思考是，公投決定國家未來是否應該。“公投表面很神聖，實情卻是很情緒性。如果決定的權力在公民，那麼政府有何用？代議制的意義不是把權力委託給合適人物，讓他們做出合適決定嗎？”邱逸表示，民主機制允許人民選擇領袖，但不應該替領袖作出重要的決定，由民粹來決定茲事體大的事，絕不合適。從政治學的角度看，一旦實行投票民主制度，就會有一個矛盾：假設人民所有決定都是對的，但現實是人民又多是平庸的。結果是明知做了蠢事，還不得不尊重。另一方面，也可以看出中國實施精英集體領導的可取之處。
英國脫歐以後，未來或有多米諾骨牌效應，導致其他想脫歐的國家跟風。邱逸認為，歐盟這一鬆散的國家聯盟，真正威脅是福利制度和伊斯蘭化，內部成員的真實心態是“既要分又要和”、“大而不破”，英國鬧著脫歐，實質上也不可能完全脫離，無非是一場鬧劇，演員都在賣力演出而已。
|
