|
| 中印邊界錫金段地圖 |
中評社北京7月27日電（記者 徐夢溪）由察哈爾學會主辦的“洞郎對峙與中印關係”研討會7月25日在京舉行。對於印度想否認1890年《中英會議藏印條約》，不承認條約規定的中印在錫金段的邊界線，有專家提醒，否認條約對印度未必有利，會引起錫金定位重新再議，這相當於打開潘多拉的盒子。
中印在洞朗對峙後，對中印在錫金地區的邊界，兩國各執一詞。印方稱，中印兩國就中印邊界錫金段“尚未最終劃定達成一致”。隨後印度又稱洞朗地區位於中印不三國交界點，而交界點只有在中國與不丹方面磋商後方可最終確定。
中國外交部則回應，1890年《中英會議藏印條約》由中國清朝政府和英國雙方正式簽訂，規定了中國西藏和英屬錫金之間的邊界。“新中國成立之後和印度獨立以來，雙方歷屆政府均承認該條約的有效性，並在一系列官方文件和會談中反覆確認。”外交部還表示印度將“交界點”擴大為區域概念是混淆視聽。
孰是孰非，研討會上，專家們對中印在洞朗對峙的關鍵性議題——中印邊界的錫金段是否有爭議，以及三國交界點問題做出回應。
1980年條約實際對印度有利
對於劃定了中印邊界錫金段的1890年《中英會議藏印條約》，中國現代關係研究院研究員馬加力回顧了條約的簽訂歷史表示，這一條約實際上是一個城下之盟。當時英國第一次武裝侵佔中國西藏。英國槍銳炮利，儘管西藏地方政府軍隊和當地居民進行反抗，但都難以抵擋，清政府最後被迫簽訂條約。因此這本身是一個對印度有利的不平等的條約，
“但即便是按照當年不平等的條約，中國跟印度錫金段邊界也是比較清楚的”，馬加力說。
馬加力曾就這一問題翻譯了大量的歷史文獻，做過深入研究。他指出，按照條約，中印在錫金段的邊界是以此次印度跨越的多卡拉山分水嶺為界。他還透露，關於這一邊界的歷史文獻主要是文字性描述，其實還應該有地面標記，但當時清政府沒有標示出來。
對於這一有利於印度的“不平等條約”，中國政府一直抱持承認的態度。中國社科院世界宗教研究所研究員邱永輝表示，實際上當地藏人曾經反抗這一“不平等條約”，但中國政府本著兩個新成立的共和國應和平友好相處予以承認。“而這個條約的內容對印度是十分有利的。”
若否認1890年條約，將影響錫金定位
事實上，印度一直以來都未否認過1890年的條約。中國現代國際關係研究院研究員李莉以錫金定位為例，指出中國最後承認錫金作為印度一個邦的地位，也是由於雙方都默認這個地方是沒有爭議的。她說，“如果有爭議中國也不會接受錫金作為印度一個邦”。
李莉提醒到，如果印度想否認1890年的條約，對於印度未必有利，邊界談判基礎就會崩潰，現在錫金的地方實際上是屬於中國的。
她反問，如果要否認1890年條約，就相當於否認多年來中印邊界談判的努力，這樣打開一個潘多拉的盒子對雙方有利嗎？
關於三國交界點，李莉表示，如果按照分水嶺原則，印度在分水嶺一側，中國和不丹在另一側，所以實際上跟印度沒有太大關係。中國國際問題研究院副研究員藍建學表示，三國交界點確實存在，但是還沒有定下來，中國和不丹正在順利開展邊界談判，雙方在這個問題上爭議不大。但印方借越界行為干擾談判進程，這是一個值得关注的問題。
|
