【 第1頁 第2頁 第3頁 】

美國迎接一個新的自由主義秩序

http://www.CRNTT.com   2008-11-28 17:09:38

奧巴馬要爭取分秒  　　這是奧巴馬的挑戰，也是他的機會。如果他能够做到FDR所做的——穩定美國資本主義和減少它的野蠻性——他將會長期鞏固民主黨控制美國政治。奧巴馬的確要面對布什遺留的大爛攤子，但他蠻有機會可把它扭轉的。首先，大規模刺激經濟、管制金融  系統、鞏固社會福利等。這些政策是不會分裂民主黨的。他們對這些問題早已有共識。不過，共和黨對這些問題則分成兩派：一派不主張且反對政府幹預經濟，一派則主張且要求政府幹預經濟。如果奧巴馬大膽推行恢複經濟秩序，肯定會像當年FDR一樣受到保守主義者如《華爾街日報》的猛烈攻擊，但也肯定會受到工人階級共和黨人歡迎。他們是民主黨新的自由主義秩序的主要組成部分。  　　奧巴馬不需也無能馬上把經濟扭轉過來；但他必須在2012年選舉前在經濟領域有所改善。因為今年63%投票者投票後說經濟最重要，沒有其他一項超過10%的！  　　在政治上，危機也可能是機會。如果奧巴馬在他第一任期內，能够恢複一些經濟秩序，重新激發美國資本主義，減少資本主義帶來的諸多問題，同時，善用自己的魅力和溝通能力，像FDR和雷根那樣與人民建立親切關系，一個新的自由主義秩序必然生根的。同時，保守主義的議題，如減少高收入者稅收、社會安全和醫療私有化等也隨保守主義消失而消失。  　　一個新的共識  　　在一個兩黨制度裡，如果不能說服一些持有不同意見的人，是無法構成多數的。但奧巴馬的多數是相當鞏固。過去往往為文化議題而鬧得面紅耳赤，今天這些問題——如同性戀、槍支控制、墮胎等——都隨著上世紀60年代後長大成人而越來越不重要，它們不再分裂民主黨了。同時，在外交政策上，也不像以往那麼爭執，也許由於伊拉克戰爭的經驗，好戰的白人工人階級也不再相信武力可以解決一切了。比如，2004年選民投票後22%認為“道德價值”非常重要，19%說恐怖主義；今年，恐怖主義降至9%，而社會議題一個都沒被列上！  　　其實奧巴馬最頭痛的問題不是文化戰爭，也不是外交政策，而是民族主義。在許多問題上，從全球暖化到移民到貿易到虐待，受過大學教育的自由主義者都希望能够把美國的經濟、社會和價值與世界融合。比如，他們希望看到產品輕易過關、世界法則管制美國的污染、如何進行反恐戰爭，等等。他們相信為了得到更繁榮、更寬容，更安全，放棄一些主權是必要的。  　　但一些低層民主黨黨員卻對移民、貿易和多元文化等不感興趣，更不十分樂意接受。這些工人階級民族主義者將會抗議外國威脅甚至奪取他們的自由。這是奧巴馬新的自由主義秩序的暗礁。  　　但那是以後的事。如果奧巴馬能够恢複經濟秩序，民主黨得益是長期的。40年前，自由主義是動蕩美國的問題。今天，一個新的自由主義可能是它的解決。  　　格蘭公園這一天的確與以往不同。  　　　　　　　　　　　　 小結  　　共和黨大敗後，保守主義專欄作家紛紛在電視或在報刊極力強辯，美國仍然是一個“中間偏右”（centred-right）國家，保守主義未死；而自由主義專欄作家則提出相反論調，美國已成為一個“中間偏左”（centred-left）國家，自由主義重生。  　　其實美國歷史學者Arthur Schlesinger（1917-2007）的循環論（cyclical theory）認為自由主義，強調公共利益（public interest）和保守主義，強調私有利益（private interest）是美國的“國家情緒”（national mood），時而傾向前者，時而傾向後者，不斷在變化、在更新。今天“輪到”自由主義“當家”了，那些保守主義專欄作家仍然死抱住“中間偏右”不放，最後恐怕只是空夢一場。（取材於Peter Beinart, The New Liberal Order, TIME, 11-13-2008） 　 （來源：光明觀察）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】