臺灣文官制度 如何改造

http://www.CRNTT.com   2009-03-25 11:25:24

科層制對中國在農耕社會的輝煌貢獻巨大，現在應該如何改？ 　　中評社香港3月25日電／中央大學客家學院院長江明修今天在《中國時報》發表文章，認爲對臺灣來説，目前“改造文官制度是時候了”。文章内容如下 　　近日以來，在金融海嘯、扁案等熱門新聞外，民眾隱約嗅到了政府再造工程開始啟動的味道。但我們不應僅自限於解讀其斷續推出的政策菜單，也應針對其盲點，與如何才能“根治官僚病象”提供建言。  　　接續冷戰結束，全球化、Ｅ化浪潮、生態意識提升、能源危機，與國際競爭之加劇等大環境之衝擊，逼迫各國政府再也不能墨守“層級節制”舊體制了，紛紛實驗新的走向。其方向不外是向企業或向社會取經，或透過公民與社區之參與，進行政府透明化與民主化的大幅改造。但十年來，處處標榜改革的臺灣文官體制，除了更加殘破外，又有何有創新之具體表現？又已經擺脫了政商黑金共犯結構之掌握，而成為政治中立、民眾能信賴與尊重的體制了嗎？  　　當然還沒有。反而看來是更加的政治化，也更為人們所詬病。從“國家”競爭力的排比看，離日本、香港與新加坡之行政效能，仍有不少的改進空間。的確，各國政府之創新實驗，也都各有成效，也依各國不同之國情、文化，而各有不同之作法與困難，並無所謂最佳模式，但是，其共同通點則是：二十一世紀的文官體制改革，已經到了必須先揚棄十九世紀的舊體制－－“科層制”（官僚制）了 。  　　臺灣的情況與文化又與外國大為不同。“行政體制”歷經傳統與現代之交錯，誠可謂“開三千年來未有之變局”，一路走來跌跌撞撞，連引進“職位分類制”最終都須與傳統的“簡薦委制”相容，呈顯“兩制合一”的拼湊。至於“行政文化”之現代化則仍不堪聞問矣。  　　緣此，論及臺灣文官制度之改造一題，則不得不從文化脈絡來探究，不管立基在地經驗，或者放眼於全球視野，甚而根植於歷史傳承，我們進行手術之前，實更應先提出病因的診斷“處方箋”。免得以“正確的手段”去解決“錯誤的問題”，形成公共政策決策上常見的“第三類型錯誤”；也免得行政改革工作，只除了滿足某些行政首長做秀（取得改革形象）之用外，反而因不能對症下藥，而使得病情持續。  　　當各界紛紛提出行政改革藥方之際，為求根治，吾人實有必先針對病因加以研究、診斷，亦即實有必要成立文官（或政府）體制研究智庫。事實上，為經濟發展、科技發展，政府早已有各式各樣智庫。但是對肩負政策執行成敗的文官制度，並無較具規模與完整之“國家”級智庫。相較於美國之布魯金斯研究所（Brookings Institute）、蘭德公司（Rand Corporation）等，當前在急於提出片段的文官改革主張的同時，實在有必要盡速先建立起具有前瞻視野、長期資料與長程規劃能力的“文官智庫”。  　　此外，盡速協助高階文官的腦袋現代化，使其具有全球化的視野與前瞻規劃的能力，對文官制度之現代化、國際化當有所助益。因此，不管是成立“‘國家’文官學院”之構想，或主張的““國家”行政學院”的規劃，不應只是另一種疊床架屋之舉，反而應正視（也應積極）為建立優質的行政文化，以及促進行政績效現代化的必然作法了。  　　當然，為了避免成為形式主義下的產物，層級上，““國家”文官學院”實在不宜只成為三級機構，應該提升至部會層級，或定為獨立機關，甚或考量成為直屬“總統府”的相對超然機制。在臺灣之外，美國的“文官研究院”、法國的“國家行政學院”等案例，均值得參考。文官制度的改革，不是斷續的、片段的、或抄襲臺灣之外的作法即可臻至完善，仍然需要“文官智庫”的長期研究為基礎，也要透過“‘國家’文官學院”的高階培訓（含政務級）為配套，方可能收其功效的。