您的位置:首頁 ->> 評論文章 】 【打 印
評價公權力 為何集中於辦公樓奢簡

http://www.CRNTT.com   2009-11-24 10:15:52  


大名縣縣委組織部辦公場所,小樓共兩層,建於1921年
  中評社北京11月24日訊/《重慶時報》今天刊登評論員李曉亮的文章“評價公權力為何集中於辦公樓的奢簡”,作者表示,“籲請權力運作和政府信息公開透明,滿足公眾知情權、參與權和監督權,是長期的民意訴求…試想若只能通過門縫或窗沿,窺視公權力運行,民意評判自然只能集中於門窗縫隙夠不夠大了——這正是辦公樓奢簡程度,竟也成為公權力運作評分依據的現實語境”。文章內容如下:

  河北大名縣,也就是水滸好漢“玉麒麟”盧俊義的故鄉——宋朝大名府,近日引起輿論關注。當然,這次不是因為梁山好漢的歷史吸引力,而是縣政府大院的現實叙事:《河北大名政府大樓一用50年,為“全縣最破”》,成為當日一條熱點新聞,被廣泛轉載,單單一個門戶網站的跟帖量就達數千條。

  記者採訪得知,大名縣政府大院大部分是上世紀五六十年代建的。並且大名流傳著一句話:“最好的房子是學校,最高的大樓是醫院,最破的房子是縣委縣政府大院。”(11月23日《中國青年報》)

  從配圖可知,此言非虛。大名一中和縣醫院的大樓,雖然跟其他省市同類建築比還有差距,但和政府大院相比,卻顯得巍峨挺拔。圖中縣委辦公場所,就如汶川地震後的危房。若說學校和醫院,算得上“危樓高百尺,伸手摘星辰”,那政府大院則是“危房十幾尺,伸手接灰塵”。

  當然這種局域網內的對比還不明顯,若打開各地“政府奢華辦公樓大比拼”的網絡鏈接,就會發現什麼才是真正的“危樓高百尺”了,比如聞名遐邇的“阜陽白宮”。而諸如模仿人民大會堂的,建成雙子塔的,更是不勝枚舉。它們或金碧輝煌,或氣象森嚴,雖則造型各異,卻都造價不菲。

  熟諳這一現實,才會理解為何一座破敗的縣政府大院,能招來如此強烈關注。或許,由於兩廂對比太過刺眼,所以人們下起判斷來也格外隨意。從輿論反饋看,很多人都被政府大院的古舊殘敗而感動,認為在這樣簡樸的場所辦公的公務人員,都該是清廉而勤政的。而最先下此判斷的,應是這篇人們俗稱“正面報道”的新聞作者。我們相信記者的報道如圖片中的房屋裂縫一樣真實。但既便如此,這種“正面報道”還是暗含一種情感預設,其直觀反應就是跟帖中不假思索的叫好聲。

  不過,這種“正面效果”也未取得廣泛共識。有一些自稱當地人的網民提出質疑,表示不能一看到殘舊的政府大院,就想當然地認為當地公權力運作與此成反比——辦公樓越破,官員越清廉,百姓越受惠。也有網民以個人遭遇到的個別官員的失範行為,舉出反證。當然,類似未經證實的情況,是不足為信的。

  也有人認為,寧可小修小補在危房里辦公,也不願另建新樓,是一場政治秀。因為在危房里,不光行政效率低下,人們生命財產也可能面臨威脅,這顯然是得不償失的非理智行為。而即便是作為國家級貧困縣,也未必真無財力建一座簡單的新辦公樓。賴在舊樓里不走,會不會是出於保住“貧困縣”帽子,爭取國家扶貧款的考量?

  我們可以說,有些質疑是毫無憑據的個人臆測,但各種質疑中暗含的邏輯卻是不容忽視的,即我們對政府公權力的評價,不應只集中於辦公場所的奢簡程度。否則,這和對著一個人的穿著,妄加評判其人品能力無異。

  但我們也實在不忍心說這些評論者的判斷,是滑稽而膚淺的,因為這也是他們的無奈之選。當各種豪華辦公樓層出不窮,當納稅人的錢在互相攀比的樓堂館所中被無情揮霍時,人們只能被迫放低對那些還固守著破舊老樓的公務員的道德要求。只要他們還沒砸錢蓋樓,人們就寧願相信他們是好的,至少相對而言他們還不是最差!這是退而求其次的無奈和辛酸,側面映襯出的,是公民權利在面對可以肆意饕餮的公權力時的無助與尷尬。

  籲請權力運作和政府信息公開透明,滿足公眾知情權、參與權和監督權,是長期的民意訴求。而只要公權力運作還缺乏必要而有效的制約,公眾知情權還處於一種模糊朦朧的無力狀態,那麼輿論監督對公權的評價,只能局限於淺表的“穿衣戴帽”式的關注,就幾乎難以避免。試想若只能通過門縫或窗沿,窺視公權力運行,民意評判自然只能集中於門窗縫隙夠不夠大了——這正是辦公樓奢簡程度,竟也成為公權力運作評分依據的現實語境。