【 第1頁 第2頁 】

功能組別 平衡各界利益

http://www.CRNTT.com   2010-04-25 07:25:35

社會界別多 需均衡照顧 　　功能組別的設立，除了保障資本主義制度和私有產權，還為了避免香港走向平均主義。平均主義亦稱“絕對平均主義”，是手工業和小農經濟的產物，要求人人平均分享社會一切財富。這種思想，在十九世紀已明白顯示並無實現的可能。人與人之間，在工作條件、生活條件、物質分配、個人需要等方面，焉有可能絕對平均？實際上，絕對平均主義也違背了“各盡所能、按勞分配、多勞多得”的原則。在現今這個世界上，有些事物是可以“平均”的，例如義務教育若干年，人人平等，機會均等，至於學習成績優劣、能否升讀大學、以至有無條件出洋留學，那就肯定無法“平均”了。 　　推而論之，政制設計中加入功能組別，足以防止平均主義主導或主宰香港社會，否則，大有可能造成香港的沉淪甚至崩潰。人們追求建立一個相對公平的社會，例如貧富懸殊不能過分到突破大眾可以容忍的範圍，也就是堅尼系數不應超過零點四七。但人們也不會贊同或接納一個絕對平均主義的社會模式。這在香港實在是不可想像的事。 　　相對西方世界而言，至少在政治範疇，香港還不算是成熟型的資本主義社會。西方世界的代議政制已有超過百年的歷史，無疑也比香港成熟得多。西方世界的大小企業主，早已在議會中有了代言人，而廣大民眾或選民也完全習慣了這一點。這樣的情形，保障了所有人包括企業主和專業人士對代議政制的均衡參與。對於社會的和諧、穩定、以至繁榮，在政治及政制方面的均衡參與，堪稱非常重要，而且不難理解。立法會設置功能組別，正是為達致社會各界在代議政制中的均衡參與，也是為了盡可能平衡社會各界的利益。這也正是功能組別存在價值的其中一個要點。功能組別涵蓋了本港各個主要業界的代表，具有廣泛的代表性，在本港代議政制尚未十分成熟的情況下，目前仍沒有其他合適的模式可以像功能組別那樣，能夠比較全面地顧及各界的利益。在探討功能組別的存廢問題時，這一點是不可忽視的。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 普及而平等 難一刀切 　　假如只是從形式上看，美國有眾議院和參議院，英國有下議院和上議院，日本也分參、眾兩院，俄羅斯有聯邦院（上院）和國家杜馬（下院）。相比之下，香港既非國家，地域太小，人口太少，不可能設立兩院制。香港只有一個立法會，議員構成是分區直選和功能組別各半，在通過法案時分開點票。這樣的架構，不能說不合理，最多說不完善。因此，時至今日，仍不宜輕言“推倒不要”。換言之，不宜斷言取消功能組別，全部改為分區直選或全面普選。這是一件大事，理應先進行廣泛和深入的討論，研究其利弊，方能作出相對妥善及實事求是的判斷。 　　有些人提議對功能組別加以改善或進行改革，使之向“普及而平等”的原則靠攏，或能符合這一原則。例如，有人建議“一人兩票制”，全體選民一票投直選，一票投功能組別。又例如，有人提出擴大功能組別的選民基礎，將“公司票”改為“從業員票”，則相關選民就會大增加，藉此符合普選原則。再例如，仍是“一人一票”，但選民有權選擇這一票投給地區直選候選人或功能組別候選人。總之，對功能組別的選舉進行改革，而不是“一刀切”在二○二○年取消功能組別。以筆者觀之，功能組別“利大於弊”，保留為佳，但應改革，以符合“普選”原則。在可以預見的將來，例如在二○四七年之前，相信這是最符合本港社會整體利益的做法。“識大體，顧大局”，此之謂也。

【 第1頁 第2頁 】