【 第1頁 第2頁 第3頁 】

蔡元培如何看待“忠君”“尊孔”“讀經”

http://www.CRNTT.com   2010-06-01 11:44:03

“忠君”進入國學（教育）視野，從清朝、民國時期全國教育宗旨的嬗變可以清楚看出。1906年3月清政府的“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實”；1912年9月臨時政府的“注重道德教育，以實利教育、軍國民教育輔之，更以美感教育完成其道德。”1915年2月北洋政府（袁世凱）的“愛國、尚武、崇實、法孔孟、重自治、戒貪爭、戒躁進。”教育方針可以佐證清政府、蔡元培和袁世凱的對待“忠君”的態度。  　　在蔡元培的國學觀裡，“忠君與共和政體不合，尊孔與自由思想相違”（見上述文章），這句話是說作為統治階級的意識形態，“忠君”“尊孔”要廢止。《台灣傳記文學》1977年發表王世傑的回憶錄可以佐證“康梁等人主張君主立憲，仍然擁護滿清皇室，維持君主政體。蔡先生不願意同康梁合流，大半就因為這些與他的基本政治思想不合”，“這可見蔡先生早年就反對保皇主義，而贊成民主政治”。  　　這啓發我們，“尊王”、“忠君”和“君綱”作為帝制（皇權、王權）的意識形態和典型象徵，應當完全廢除。 　　二、尊孔：兼評劉澤華先生的引文  　　為了說明“蔡元培取消‘經學’是激進主義嗎”，劉澤華先生引用了民國時期蔡元培和袁世凱對待尊孔的態度說：“經學是與帝王制度相配套的觀點形態，其核心是‘三綱五常’，其頂端矗立的是專制帝王。帝制被推翻了，難道還要尊孔讀經？蔡元培取消經學是激進主義，看來袁世凱恢複尊孔讀經則倒是正當的了？”（中國社會科學報“爭鳴”版，2010.04.15）  　　這段話第一層意思是說經學實質上是一種意識形態，必須取消，本文第一部分已經分析。第二層意思是說蔡元培與袁世凱在“尊孔讀經”上是完全對立的。這裡把蔡元培“取消經學”與袁世凱“尊孔讀經”相比較是不妥的，因為前者傾向於學術流派（見後叙），而後者目的在意識形態。當初的情況如下：  　　蔡元培在1912年全國教育會議上力主“廢止尊孔讀經”，但由於會議期間蔡元培辭職，關於“廢止尊孔讀經”的指導思想經過激烈辯論，最後只有採取折衷方案：不明令廢除或提倡，讓其自生自滅。後來蔡元培曾深感遺憾：“臨時教育會議，為半年來所注意之規劃，而不能始終其事，猶疚心焉”。  　　在袁世凱主導下，1912年9月教育部規定10月7日為孔子誕辰日，學校要舉行紀念會。1913年6月袁世凱發布《尊孔祭孔令》。1914年9月《祭孔告令》，中央和地方要舉行祀孔典禮。1916年8月公布《國民學校令》等規定“讀經”內容。這裡可以看出這是袁世凱複辟帝制的一部分。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】