【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

社會生病 媒體吃藥不公道

http://www.CRNTT.com   2010-06-18 11:02:09

結　語 　　德國先哲康德說：“有兩種東西，我們愈時常、愈反覆加以思維，它們就給人心灌注了時時在翻新、有加無已的贊嘆和敬畏：頭上的星空和內心的道德法則。”但是，現實世界遠遠不像學童背誦名言警句那樣簡單。康德自己就描述了一個典型的倫理困境：當一個持槍男人來到你家門前，問另一個人在哪裡（正藏在你家壁橱里），因為他想殺了他，你應該怎麼做？你是撒謊，還是說實話？ 　　社會公德應當體現消極義務與積極義務的平衡。一般而言，消極義務是底線性質的基本義務，人人必須遵守。孫立平教授指出，底線實際上是一種類似於禁忌的基礎生活秩序，比如“不許殺人放火”、“貨真價實、童叟無欺”，應該說這是一種維繫社會正常運行的“最低道德保障”，底線失守是一種很深刻的社會危機；而積極義務則是一部分人承擔的義務，它塑造高尚人格，但是許多人做不到。過於強調道德中的積極義務，制定高不可攀的道德標準，製造“道德理想國”，往往導致專制統治；或者沒有人去參照執行，導致“規而不約”，從而失去操作性。 　　在物欲橫流的商業社會，職業道德和倫理格外重要。而成熟的職業道德與倫理規範，通常是以消極義務為主的，媒體倫理道德也是如此。因此，寬鬆、寬容、寬厚的待人之道特別具有促進社會進步的價值。在他人和媒體未曾違反社會底線道德的情況下，最大限度地容忍各種言論和行為，應該成為和諧社會的一個要素。 　　況且，對媒體的批評還必須有科學依據。而歷史反覆證明，相當一部分對媒體的指責不是嚴厲過頭，就是文不對題（正如麥克雷教授所言：大家天天接觸媒體，人人都有想當然的觀點和判斷，這些觀點和判斷未必是無稽之談，也不一定說不通，但它們往往不以科學分析為依托，而是基於各人的價值取向）。至於行政部門不依法輕易懲罰媒體，那既損害媒體和公民正當權利，又有礙法治社會目標下國家形象的塑造。（北京外國語大學國際新聞與傳播學系教授　展江） 　　(來源:《時代周報》2010年6月18日)

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】