【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

崔衛平：免於被支配的自由

http://www.CRNTT.com   2010-06-27 08:47:38

精英與責任聯系，而不是權力 　　時代周報：您是怎麼理解精英這個概念的，以及如何看待當下社會的精英的？ 　　崔衛平：“精英”這個詞，有它含混的一面，也有它流行的、通常被理解的一面。比如說獲得一定社會財富，即經濟精英，或者有一定社會權力，或者說政治精英，這主要是一些媒體的說法。在上個世紀80年代的時候，還有知識精英，現在知識分子根本不成其為精英了，因為他們無權無勢了。 　　但是，假如不對社會和民族的明天負責任，沒有一個長遠的眼光，以及落實到今天能夠促進社會進步的一些行為，我們能夠將這些人稱之為“精英”嗎？那些今天有權有勢，是無數飯局的座上賓，但是明天被發現是個大貪官，成為階下囚，他是個什麼精英人士啊？他所處的那個位置恰恰是他敗壞社會的一個根源。在我看來，“精英”這個詞是與責任感聯系在一起的。能夠對社會負責，對民族的當下和未來負責，對民族的千秋萬代負責，那才能稱之為社會精英。那些沒有責任感的，只會敗壞社會和民族的，不管他資產多少，權力多少，知識多少，我一概都不承認。 　　時代周報：可是，當這些精英紛紛離開的時候，他們是在“用腳投票”嗎？ 　　崔衛平：叫“棄權”吧。按理說一個社會的精英，不管怎麼說，再惡劣的環境，既然他在這個環境里積累了財富，做成了一個企業，他就需要回饋社會，幫助建設這個社會。這也是人之常情。決定離開，當然是他自己的選擇，但是這種選擇是充滿遺憾的。雖然他賺了錢，但是他仍然處在一個暗處，一個光綫不足的地方。他不能在社會生活中發揮作用，不能讓更多的人了解他的善行，他的美德，不能成全他在公共生活方面的角色，以及獲得這方面的榮耀。這從另一個方面也說明了我們社會價值觀的單一。人們很少將回饋社會看作是自己的責任，也是自我的實現，是體現成功的另一個標准。 　　時代周報：這樣的話，有沒有一些辦法去重新梳理或者彰顯這種倫理的力量？ 　　崔衛平：問得好！盡管我們說人人身不由己，但是那些在今天擁有更大權力的人，那些重權在握的人，對重建社會的倫理道德力量擁有更多的責任。一方面，這需要他們拿出一些制度性的安排，比如一些社會政策需要向弱勢群體傾斜，向基本生活得不到保障的人傾斜；另一方面，即使在身不由己的情況下，在體系與良心矛盾的情況下，依據良心辦事，而不是依據潛規則辦事。這是可能做到的，也不是沒有人做過。《南方周末》報道過四川省教育廳的一個官員，他叫林強。因為那麼多學校倒塌，那麼多孩子埋在鋼筋水泥底下，他自動放棄奧運會火炬手的這個角色。我們最近看了一部紀錄片叫《掩埋》，關於唐山地震預報，其中有一個青龍縣的縣委書記叫做冉廣歧，他相信了科學家的預報，他說批林批孔能夠在屋內進行，也能夠在戶外進行，於是頂著摘烏紗帽的風險把全縣人民弄到戶外去了，於是這個縣沒有一個人因為房屋倒塌而死亡。他的這個做法一點也不符合“語法”，但是救了全縣幾十萬人。當時有一個簡報表揚了這位冉書記，但是簡報很快被收回。這樣符合人民利益的人及其做法，在體制內卻得不到鼓勵，換句話說，這個體制不鼓勵有良心的人有良心的做法，甚至相反，將這些人剔除出去，制度性地取消良知，你說什麼也沒有用，即便是仰望星空。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】