您的位置:首頁 ->> 評論文章 】 【打 印
南方朔:耳朵是篩子 只聽到想聽的話

http://www.CRNTT.com   2010-07-06 11:13:06  


忠言逆耳,不能總是揀想聼的才聽到。
  中評社台北7月6日訊/文化評論者南方朔今天在《中國時報》登出文章“耳朵是篩子,只聽到想聽的話”。作者指出:“國民黨政府可以在ECFA上做文章,那是它的自由,但有關FTA,則最好不要‘選擇性的聽’”。文章內容如下:

  要觀察及理解台灣的政治,首要之務就是要懂得台灣的政治語言行為。許多事情如果不從語言行為這一點切入,就幾乎完全無法理解。

  我們不妨把時鐘擺回到二○○四及○五年間,當時阿扁各種動作頻頻,包括美國總統布什在內都不斷放話指責,但阿扁那邊的說法則是:“美國罵假的啦”、“美國是在罵給北京看”等等。阿扁那邊的說法當然是在硬拗,但硬拗也不是完全沒有歪理,因為長期以來,美國的台灣政策乃是“不支持台獨”,但“不支持”就是“反對”嗎?美國正式態度可從未說過“反對台獨”這樣的話,於是“不支持”不等於“反對”的矛盾空間裡,遂給了人們對一句話到底是真還是假的自由聯想機會,以及硬拗的歪理。這也就是說,當時那種曖昧矛盾的情勢,同樣一句話原本就真真假假,可以做各種“選擇性的聽”;阿扁的“選擇性的聽”和“選擇性的解釋”,乃是“美國罵假的啦”、“美國是在罵給北京看”,而且我也相信當時綠營的多數所聽到的也是這個意思。這種“選擇性的聽”,才符合他們的利益和期待。

  由當年的那段往事,它提示了人們一個聽的道理:那就是人的耳朵受制於心靈,當一串話語掠過,心靈就會告訴耳朵,什麼話要聽見,什麼話要有聽沒有見。心是耳朵的過濾者,它會讓耳朵聽不見不想聽的話。這種“選擇性的聽”的遊戲,在綠營當道的時候,發生在台美之間;今天由於是藍營當道,遂改而發生在台北和北京之間。

  人們都知道兩岸關係複雜,台灣有台灣立場,大陸則有大陸立場,一定要坦率溝通和適時做出有遠見的決斷,這個難題始有可能被放進妥善架構內而循序改善解決。而這個問題對現在的國民黨政府卻最難,它不可能做出任何主張,因為那會有得也有失,這不是它願付的代價。於是“只得不給”或“只得少給”遂成了它考慮問題的基本。綜合許多人的觀察,最近兩年裡它對北京的說詞乃是:一、國民黨對北京比較安全,因此北京必須挺國民黨,否則民進黨上台,大陸就更麻煩。二、它向北京也是動作頻頻,若北京回應不積極,它就祭出“沒有善意”和“傷害台灣人民感情”這樣的口號,在過去兩年裡這幾招的確證明有效,以國民黨目前的風格,有人稱之“柔性勒索”。

  而在過去兩年裡,台灣固然有話要說,但北京也同樣有話要說,這時候“選擇性的聽”遂告出現。舉例而言,“胡六點”乃是國民黨政府不敢也不想回應的話,那麼怎麼辦?那就假裝沒聽見。再例如,前陣子溫家寶說了“我們因為是兄弟,所以才讓利”這樣的話,國民黨政府這邊“讓利”這部分聽到了,以後動輒把“讓利”當做理由,至於“我們是兄弟”這個前半段,它當然假裝沒聽見。這種“選擇性的聽”,大陸方面已表示過了它的不滿。

  而“選擇性的聽”,真正嚴重的是ECFA簽定當天,國台辦主任王毅的談話。王毅表示,“所有與大陸有邦交的國家,儘管形式不同,但他們都公開承諾奉行一個中國政策,並據此跟台灣展開經貿交往,這是客觀的國際政治現實”,但對出於經濟發展需要,希望跟其他經濟體簽署經濟協議,“大陸是理解的”,“在兩岸關係和平發展,並保持良性互動,不斷增進互信的過程下,一定可以找到切實可行的解決之道”;他並以“合情合理對待,務實妥善處理”做為結論。

  王毅的談話,台灣“選擇性的聽”,只在最後十二個字做文章;事實上,任何人一看都知道,這是典型“委婉修辭”(Euphemism),話講得客氣,但立場抓得緊,是在替台灣的FTA問題先打預防針和設定條件。國民黨要用ECFA替FTA當敲門磚的算盤,已被劃下了紅線。

  國民黨政府可以在ECFA上做文章,那是它的自由,但有關FTA,則最好不要“選擇性的聽”,否則只是阿扁那個故事以不同的版本重演一次而已!