【 第1頁 第2頁 第3頁 】

台“文建會” 緣何輕佻侮慢孫中山？

http://www.CRNTT.com   2010-08-09 11:02:37

二、中山先生手創五權“憲法”、三民主義、建國大綱、實業計劃，皆是有系統有方略的治國藍圖。他主張五權“憲法”先將“政事”與“人事”劃分清楚，再將政事三權（行政、立法、司法）加上人事兩權（考試、監察），構成獨立運作的五權，而交互制衡。如此既可遏制政府濫權，促進民主政治實施，且防止人事敗壞，增進政府施政效能。這種兼重民主與效能的設計，解決了民主缺乏效能及分贓政治難題，非常符合近來國際學界著重善治的理論。我們在大學講授且研究“憲法”多年，從未將“國父”學說看成教條，但實在感覺五權“憲法”理論與設計，思慮高遠而落實，結構完整而緊密，對西方三權“憲法”理論與設計確實是突破性的創造與發展。怎可謬指是“拼裝產物”，使台灣憲政“如此困惑”呢？ 　　三、今日憲政問題真正出自近年來多次輕率“修憲”，造成政府權責混淆，但與考試、監察兩權獨立運作根本無涉。進一步看，現代民主國家無不積極推動文官體制的中立和文官考試的公正。即以監察權獨立行使為例，“國父”在世時，全球只有少數幾個國家設立監察制度（如瑞典、芬蘭、波蘭），但在全球民主化趨勢下，近年來已有逾一四○國設立獨立的監察使、護民官或“監察院”。可見五權“憲法”和三民主義並非“拼裝出的夢想”，而是與當今民主善治潮流相接軌的重要資產。 　　四、我們從不贊成把中山先生神格化，並曾深入探討過他的人格特質，孫先生極富現代性，即傾向開放、進取、改革、創造，並積極吸取新知與新經驗。我們好奇地想像，若中山先生仍活世間，參加政府紀念建國百年大典，忽來一位紀念主持人對他說：“你的五權“憲法”是拼裝產物。你有種憨的特質，天真而無知，你欠缺抽象思考能力…”他會覺得怎樣？不會瞠目而慨嘆後人不肖嗎？ 　　五、至於台灣有志之士，當年則視中山先生是懷抱崇高理想的革命導師，而非“夢想家”。當初清廷甲午戰敗，割讓台灣，就加深他推翻滿清的決心。孫先生一生曾訪台三次。他辭世後，台灣民眾自發籌備追悼會，重要的文學家張我軍先生（人類學家張光直院士的尊人）發表了有名的“孫中山先生弔詞”：

【 第1頁 第2頁 第3頁 】