【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

漂白蘑菇事件：寧信小學生 不信工商局

http://www.CRNTT.com   2010-12-06 11:27:15

新京報：對於這次事件你們“揪住不放”，會不會讓人覺得你們是在跟政府部門“較量”？ 　　何兵：不是較量，是配合。如果政府部門有“我們跟他較量”的想法，那是會出問題的。對於這次事件，北京市工商局口頭表示感謝我們的支持，但希望不僅是口頭感謝，內心也要真正這麼認為。我們不是在找茬，確實是在支持他們工作。 　　這個事件不僅僅是表面看到的讓對方公開政府信息，其實還有更重要的意義，就是給政府一個啟示，關於公共治理，不能僅靠一個部門。如果把北京市的食品安全全部寄托在一個工商部門上，這個思路是錯誤的，工商部門就應該發動起老百姓一起監督、監管這個市場，這次事件就是個很好的導向。 　　新京報：那麼學生也應該參與到監督市場行列中來？ 　　何兵：如果都這麼培養學生，那才是真正培養對社會有用的人才。現在的導向是培養孩子考奧數，那有什麼意義呢？真正應該做的是培養孩子對社會監督的意識。 　　“申請信息公開比媒體監督更有利” 　　新京報：向北京市工商局申請“信息公開”是你們做的第一起要求政府部門公開信息的事情嗎？ 　　何兵：不是，去年我們就開始做這件事了，第一個申請公開政府信息函是發給工信部的。去年，工信部下發了《關於計算機預裝綠色上網過濾軟件的通知》，要求7月1日後在我國銷售的所有個人電腦出廠時預裝綠色上網過濾軟件“綠壩-花季護航”，這個事情當時在網上鬧得沸沸揚揚，我們中心就發函要求對方公開相關政府信息。 　　但我們後來沒有盯下去，因為後來這個規定沒有執行下去，中途停止了。問題既然解決了，我們就沒有繼續進行下去。 　　新京報：為什麼從去年開始想起監督政府進行信息公開？ 　　何兵：我們發現對於政府監督，光靠媒體不行，對於媒體的質疑，政府往往採取冷處理的方式對待。我們就覺得可以用申請公開信息的辦法，你不公開信息，我可以到法院告你去。這種方法比媒體監督更有利，至少可以按照制度的框架來執行。 　　新京報：至今已經給多少個政府部門發過信息公開函了？ 　　何兵：加上北京市工商局，已經要求3個部門公開政府信息了。 　　新京報：你們每次要求對方公開政府信息，是以什麼名義？ 　　何兵：以中國政法大學公共政策研究中心的名義。 　　“涉及可持續發展的信息都應公開” 　　新京報：你認為政府都應該公開哪些信息？ 　　何兵：很多信息涉及北京可持續發展，都應該公開。比如空氣質量，前一陣官方消息發布北京只是受到輕度污染，可老百姓看到的並不是這樣。所以官方就應該公開污染標準、檢測地點等細節信息，讓老百姓明明白白，不能總是發布一些粗線條的數據。 　　新京報：此前你們是向國家部委發公開函，今後關注方向將會落在哪兒？ 　　何兵：今後有可能還要關注區縣政府。我現在所在的公共決策中心研究的東西比較多，下一步有個想法，看能不能專門組建一個“透明政府研究和促進中心”。 　　新京報：會不會有人說你們的這種行為屬於“找茬”？ 　　何兵：國家提出建設“陽光政府”，大家一起摸索往前走吧，在這個過程中大家不要為敵就好。就像我們一位老校長說的，學者所能做的就是呐喊，我們只能提醒這個社會、提醒政府。按照愚公移山的精神，把呐喊一步一步延續下去，總有一天會有效果的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】