【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

民族主義“狼來了”嗎？

http://www.CRNTT.com   2011-01-08 09:23:19

從銅器到瓷器 　　廖保平先生、馬立誠先生文章中給予熱情贊譽的、與《中國不高興》大唱對台戲的《中國誰在不高興》和《打撈中國憤青》兩書的作者，2008年底，在民間“抵制法國貨”的浪潮中，在中國青年報上刊發文章《對不起，我不抵制法國貨》，引起強烈反響。此後半年，他著力收集了大量的反對意見，擇其要者不下50篇，在個人博客上集納為《且看憤青是如何駁斥我的》共18輯。 　　我注意到，他打撈的所有這些憤青文章，沒有一篇來自傳統紙媒，全都來自網絡。不僅僅是因為這些文章水平低，或者是政府的言論管控，它們才沒能公開發表出來，更因為全國的媒體時評編輯們普遍不認同這類憤青言論的價值取向。 　　廖先生自以為獨樹一幟的言論，其實才真正代表了媒體的主流。而且在大方向上，這樣的言論可以說是非常自覺自願地與政府的“口徑”保持了一致。在此前後，中國幾乎所有的報紙，也都刊登過與廖先生觀點一致或接近的呼籲“理性”、反對“抵制”的文章。 　　2009年初，又發生一件跟法國有關的扯淡事。圓明園獸首銅像拍賣，一位叫蔡銘超的中國收藏家高價拍下後又拒絕付錢，引起衆議紛紜。事後，我盤點了一下國內報紙對於蔡銘超言行所作的評論，試圖看看在網絡輿論之外，傳統媒體所謂“主流輿論”的風是往哪個方向吹—— 　　新浪網 《圓明園獸首海外拍賣事件》專題“分析評論”欄目，共收集自3月3日至7日國內報紙刊發的相關時評文章18篇。其中，對蔡銘超持批評、不贊成態度的17篇。大多數文章從措辭激烈的標題即可知其傾向性，如《拒付獸首款項別扯上國家跟你一起丟人》等等。唯一一篇對蔡表示贊賞的“腦殘”文章《蔡銘超的舉動顯示民間的力量與智慧》，刊登在3月3日珠海的《珠江晚報》上。3天後，不知是否特意進行挽回，該報又刊登了張鳴教授觀點截然相反的文章 《獸首拍賣何必以無賴對付無恥》。 　　我的上述統計結果在中國青年報刊發後，徐達內先生在英國金融時報中文網《媒體札記》專欄中表示難以接受。他認為：“得到發表機會的反"民族主義"觀點，在我看來，不過是決策者在有需要的時候踩一腳刹車而已。”。 　　但按常理推斷，一家報紙評論版所顯示的，正是該報編輯部真實的價值偏好。如果一家報紙的評論版一直熱衷於反對民族主義，那它的新聞版不太可能煞費苦心、“潤物細無聲”地另搞一套相反的導向。無視編采人員的自主追求，僅僅把媒體發表批評民族主義的有關稿件看做迎合上意，“不過是決策者在有需要的時候踩一腳刹車而已”，與多數媒體的實際嚴重不符。 　　這裡有一個年深月久的誤解，即政府一直在支持、利用甚至煽動排外的極端民族主義。造成誤解的原因或許是，同樣反對極端民族主義，官方與一些民間人士的出發點相距甚遠。譬如，前者不贊同反美往往是因為“反美不利”，而後者則認定 “反美不對”；前者總是批評極端排外行為的 “非理性”，而後者則總是怒斥其“非正義”。 　　與2009年的“獸首事件”非常相似，在2010年11月又發生了一起所謂“瓷器愛國主義”風波。新華網為此搞出一個專題——《網友激辯：爭搶天價瓷器是愛國嗎？》。這個專題名實不符，根本就不存在什麼“激辯”，專題裡面收集的總共6篇紙媒言論，立場完全是一邊倒的，你只要一看標題就知道，如《“瓷器愛國主義”其實是“錢多人傻”》等等。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】