【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】

2010年中國那些不知下文的新聞

http://www.CRNTT.com   2011-01-11 14:29:29

據悉，事故發生後1個月，多名養殖戶都曾去找過大連市開發區管委會和事故方之一的中石油大連分公司，希望討得到關於賠償的說法，但均無功而返。今年9月，邵德善和村裡的20多個養殖大戶不得不踏上了上訪路。 　　在大連市駐京辦的協調下，也在多家媒體報道之後，河嘴子村養殖戶的索賠開始有了一綫生機，“中石油告訴我們，只要政府拿出合理的賠償方案，他們就出錢，說是賠償方案在11月份出，”邵德善告訴《南都周刊》的記者。得到這個消息之後，邵德善在10月還特地去了趟北京，去把仍在北京堅持上訪的村民們拉了回來。 　　直到12月9日，邵德善和李輝們才看到賠償方案的徵求意見稿，也正是這個徵求意見稿，讓他們大失所望，“賠償標准太低，和實際損失的相差太遠，我們不能接受，”養殖戶李輝說。金石灘河嘴子村的村民認為，賠償數字是閉門造車的產物，“政府沒有找過我們了解情況，也沒有來我們這裡調查，他們的數字從哪裡來？” 　　中國海洋大學政法學院院長徐祥民也認為，政府出賠償方案這個程序是不公正的，在國外的案例中，是受害者和肇事者通過法院溝通賠償問題，“受損害的是老百姓這一方，為什麼是政府出方案，這個不是想解決問題的態度，也許是拿政府當擋箭牌。” 　　據看過徵求意見稿的養殖戶說，賠償金額只相當於他們一年損失的40%。海參的成長期一般是4年，頭三四年投進去的海參苗剛長成，還沒來得及收獲就死了，如果重新育苗，要再等上4年的生長期。“現在只賠償一年的損失，太不合理了。” 　　更重要的是，如今的海水是否依然適合養殖是個問號，接受記者采訪的多數養殖戶都表示很迷茫，不知道來年要不要繼續投苗養殖，當地政府也沒有告訴他們能不能再養殖海產品。 　　李輝曾經咨詢過大連市海洋漁業局，工作人員的答複是，污染不太大。“污染不太大是個什麼概念？要是污染不太大，海參鮑魚怎麼都死了呢？”李輝表示懷疑。 　　阿拉斯加大學教授理查德.斯坦納曾經是埃克森石油洩漏事故的緊急響應顧問，他在今年8月考察過大連漏油現場，他告訴記者，如此多的原油洩漏到了海產養殖場，已經對近海的海產養殖戶造成了十分巨大的影響。除了這些可見的原油外，含有更為有毒的、可溶於水的原油成分也擴散到了這一區域。某些油污染仍然存在於這些地區的沉積物中，它們將持續地污染著當地的海產品。 　　如果海水不再適合養殖，靠海吃海的金石灘人該何去何從？他們甚至來不及想這個問題，眼下更緊迫的是，下一次的上訪。12月15日，邵德善和40多名養殖戶又一次踏上了去北京的列車，開始了他們第二次上訪的旅途。“打官司這條路走不通的，只能去北京上訪，這是解決事情的唯一途徑，”邵德善說。 　　邵德善的考慮不無道理，據《新世紀周刊》報道，大連天正水產有限公司曾提起過索賠訴訟。但該公司一位張姓副總表示，在提起訴訟後，當地政府很快找到他們，希望他們撤訴，大連海事法院也不受理他們的訴訟。 　　邵德善們的索賠路不會太好走，但他並不打算放棄，“如果不解決問題，我會一直上訪下去。” 海洋生態賠償無人提及 　　和墨西哥灣漏油後美國政府和BP的積極相比，大連漏油後的賠償程序啓動可謂緩慢。在墨西哥灣漏油發生後的不到2個月，BP就承諾成立一個200億美元的賠償基金，4個月後，第一筆30億美元的資金已經注入賬戶，BP董事長低頭向受害者鄭重道歉。 　　反觀大連漏油事件，事故發生整整5個月，環境評估報告尚未出台，養殖戶的賠償一波三折，啓動緩慢，不得不進京上訪。事故方之一的中石油，迄今還未對公衆道歉，反而在8月初召開了一場火災事故搶險救援表彰大會。 　　更具諷刺性的是，10月24日，漏油事件過去100天後，在同一個地點，同一個油罐，大火重燃，持續了整整10個小時，所幸沒有石油流入大海造成再次污染。 　　本刊記者致電大連市海洋漁業局，詢問生態損失和索賠事宜，對方只回答了現在漏油事故的報告還沒有出來，就匆匆掛斷了電話。中石油方面同樣沒有回應，理由同樣是“調查報告還沒有出來，不方便對外披露任何信息”。 　　據本刊記者了解到，國務院派出了多個調查小組在大連進行調查評估，參與了其中一個調查小組工作的研究人員告訴《南都周刊》，他們的評估調查報告已經完成，上交給國務院了，但在尚未正式公布之前，他不能隨便對外透露詳情。 　　國內多位海洋環境方面的專家也不願意過多地談及大連漏油事故的影響，都以各種理由婉拒了記者的采訪。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】