【 第1頁 第2頁 第3頁 】

市長“散步” 並不稀奇

http://www.CRNTT.com   2011-04-14 10:11:15

印度窮人“餓著肚子投票，選舉過後繼續挨餓” 　　更廣泛來說，抗議僅僅是一種表達方式，聲音要被聽到，至於結果並非首要目的。很多時候，即使實現目標，也很難說完全是通過抗議爭取到的。極端的例子發生在印度。到2011年底，印度城市貧民窟人口逼近1億，政府在難以解決窮人實際生活問題時，仍然通過制度設計保障窮人的不滿有地方發洩。這類制度使得印度社會底層參與政治的積極性很高，選舉人數不斷破紀錄。“餓著肚子投票，選舉過後繼續挨餓”，鄉村選舉給底層帶來宣洩壓抑的機會，以至於對政府的不滿沒有積累成大規模反抗。有人將這類選舉描述成印度的“霍利節”，在這一天，人們不分出身，不分窮富，可隨意向他人塗抹、投擲顔料。 　　■ 抗議者不是“敵人” 　　“捂蓋子”反而容易培養更多反對力量 　　應對社會抗議挑戰和挑戰者，各國政府不外乎採用兩種策略，或“排他”或“整合”。採用“排他”策略的，以“對立、極化、壓制”為取向，也就是說當利益博弈還在萌芽狀態時，趕緊就把蓋子捂住，以求息事寧人，天下太平。在這種策略主導下，政府主觀上人認為“好人不鬧事，鬧事無好人”，抗議者被視為“敵人”，能夠及時發現社會問題的機制被消滅，結果是問題的進一步嚴重化。 　　一項針對19世紀歐洲國家政治壓制行動的比較研究指出，“有些國家在面對要求現代化的呼聲以及新興勞工階級的不滿時，慣常以高壓、殘暴、頑固的手段對付之。結果，他們也培養出同樣嚴厲、殘忍、頑強的反對勢力。事實上，壓制只會激發勞工階級往激進主義的方向發展；而寬鬆的政治氣氛，以及允許自由集體協商的結構，則有助於改革主義的形成。” 　　對衝突寬容，為抗議設立規則   　　與“排他”策略相反，“整合”策略以“包容、合作、同化”為取向，就是尊重民意,吸納訴求，為抗議現象的發生設立規則，並提供制度化解決問題的辦法。正如社會學家科塞所講,“開放的社會里，衝突的目標在於消解對抗者之間的緊張，它可以具有穩定和整合的功能。由於允許對抗的要求直接和立刻表達出來，這樣的社會系統能夠通過消除不滿的原因重新調整他們的社會結構。 　　□ 結　語 　　從社會進步的意義來說，制度的設計都需要一定彈性。既然任何決策都不可能得到眾口一詞的支持，不如去探求一個更好的制度，它縱然不能消滅衝突，但卻能夠容納衝突，並用制度化的方式解決衝突。 　　（來源：網易評論《另一面》2011年4月14日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】