【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

“我行賄了”印度成功中國難行？

http://www.CRNTT.com   2011-06-13 10:03:53

因此，印度網站更關注日常生活中的不正之風 　　看著“我行賄了”上面的反腐留言，我們可能會發笑或納悶。不僅賄款額顯示窮酸無比，行賄對象的身份也莫名其妙。“維修水管要行賄”，在我們這裡，這是給民工掙錢機會呢。考駕照環節竟然是人們最為詬病的腐敗高發地，而所謂行賄不過給人家區區一盒煙錢。有的印度醫生會向病人索要3000-5000盧比辛苦費——我們這裡看病自己給錢、交完天價醫療費還得拿幾千人民幣的紅包給醫生呢。 　　“我們也要為此（腐敗）負責，我們也曾行過賄，否則你根本不能辦成任何事。”印度“我行賄了”的創辦人斯瓦提覺得，腐敗太多，印度民衆也有責任。民衆的不自覺助長了壞風氣。因此，斯瓦提的團隊稱，他們創辦這一網站，是想考察一下印度的腐敗到底有多嚴重，是什麼規模。最終的目的是希望通過這些看似微不足道的行賄故事，讓人們體會到腐敗的代價，形成規模和聲勢之後，希望能推動政府改進辦事流程，同時遏制腐敗問題發生的根源。　   印度為何如此腐敗    　　民主治不了事務官的腐敗 　　民主制雖能有效約束“當權者”，對“辦事者”卻沒有直接約束力。對於“辦事者”即構成文官系統中重要成分的職業化事務官員而言，他們並不對選民負責，也不受多黨體制中政務官更迭去就的影響，其公衆形象與“交椅”之間並無直接聯系。如果說民主政體與專制政體在政務官行為約束機制差異很大，那麼這兩種政體在事務官行為約束機制上的差異卻是較為模糊的。民主制對事務官的廉潔與否也就難以產生直接影響。　   　　“轉軌”給事務官帶來大量腐敗機會 　　印度獨立後，雖然在政治上學西方，在經濟上卻是學了蘇聯，大搞國營經濟。後來在國有制向市場化“轉軌”的過程中，由於雙軌並行產生的牟利機會，由於各種事務性法規新舊交替的間隙，也由於市場化帶來的世俗化和舊式理想主義道德自律機制的弱化，事務官的腐敗問題常常比較嚴重。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】