【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

張亞中：爾憂選舉　我憂兩岸

http://www.CRNTT.com   2011-08-01 00:37:51

簡單來說，謝長廷把“一中各表”的概念轉換為“一憲各表”，來取得台灣內部的共識。但是由於“各表”卻是涉及最核心的部分，因此，如果“一憲各表”成立，表示“中華民國憲法”也已經壽終正寢，也自然沒有“一中各表”了。 　　“顯性獨台”與“隱性台獨”的差別，在於前者也開始捍衛“中華民國”，不再尋求建立“台灣共和國”，但是兩岸為“異己關係”的定位並沒有絲毫改變。 　　我們再回頭看看蔡英文的觀點。蔡英文提出了“和而不同、和而求同”的看法。她認為，所謂“不同”是指：“台灣和中國彼此不同，在歷史記憶、信仰價值、政治制度和社會認同都不一樣”；所謂“同”是指：“台灣與中國，有共同的責任和利益，就是追求和平穩定的關係、掌握發展的契機”。 　　蔡英文這段被外界做“不知所云”的解讀，其實有著非常明確的意涵，再次清晰地表達出她的兩岸關係思想。“不同”部分是指兩岸在“非物質層面”的不同，指的是“歷史記憶、信仰價值、政治制度和社會認同”，“求同”部分指的是“物質發展層面”，包括“利益”與“契機”。 　　“和兩不同”基本上是把兩岸關係定義在“一邊一國”的“異己關係”上。蔡英文所說的“不同”是指“兩岸認同”的不同，是“兩岸定位”的表述，所說的“求同”是指“追求和平穩定發展”的同，是發展方式的看法，不涉及兩岸定位的未來走向。這樣的“和而求同”的表述方式其實是虛話，難道民進黨要“不求和平穩定發展”？ 　　由於蔡英文同時批評國民黨是“和而求統”，因此，等於直接地告訴北京，她的“和而求同”最多只是“和平發展”，不會接受“和而求統”，也不會接受“一個中國”。在兩岸定位上，蔡英文等於明確地表達她的立場：“和而不同”是指“和而立場不同”，自然可以推論為“和而不統”、“和而不一中”；“和而求同”是希望“和而可容獨”或“和而求永遠維持現狀”。 　　問題來了，這樣的兩岸定位能夠確保兩岸關係和平發展嗎？當民進黨的“不同”是指“不統”、“沒有一中”，“求同”是指可“容獨”或“永遠維持現狀”時，兩岸可能有長久的“和”嗎？因此，我們可以很清楚的說，蔡英文的兩岸關係論述，不僅沒有改變她以往的立場，也完全繼承了民進黨的思路。 　　蔡英文為了勝選考量，在表述的方式上會否接納“第二共和”或“‘憲法’各表”、“‘憲法’共識”的觀點，或者在得到2012年得到大位以後，為了改善兩岸關係，而向“顯性獨台”靠攏？值得觀察。不過，即使靠攏，也是換湯不換藥，分離主義的本質依然不會變。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】