【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

誰舉起了叙利亞大屠殺的刀

http://www.CRNTT.com   2012-06-03 09:47:03

兩種說法，截然不同，誰更可信？ 　　從叙利亞現在的情況來看，叙利亞政府的說法充滿疑點。 　　首先，胡拉鎮一直是反對派的核心地帶，早在武裝分子對抗阿薩德之前就反對政府，此前也一直聲稱政府軍在此曾殺害示威者，如果這次屠殺真是反對派武裝所為，為何要在自己的地盤施以如此可怕的殺戮？而在一個反對派核心地帶，也難以想象存在這麼些“忠於政府”的家庭。 　　其次，目前有關死難者以及生還者的資料、圖片和視頻，很大一部分是反對派放出來的，如果真是反對派在賊喊捉賊，那就太容易留下把柄，西方媒體也很容易驗證真偽。 　　最後，從兩種說法公布的證據來看，支持反對派說法的證據要多得多，而且有非常多的獨立來源。而政府公布的說法目前還沒有看到任何證據。 　　綜合來看，聯合國駐當地的觀察員主管拉索斯的看法或許比較接近真相。他認為一小部分死難者是死於政府軍的坦克、火炮等重型武器的炮火之下，因為反對派沒有重型武器，而絕大多數人則是死於後來進入胡拉鎮的阿拉維民兵的屠殺行為——儘管證據不是十分充分，但有很大的可能。    　有沒有可能是西方國家和媒體故意栽贓？ 　　2008年拉薩“314事件”，西方媒體的若干報道嚴重失實，這讓許多中國網友懷疑這次屠殺事件西方媒體是否也會出於偏見來報道，西方國家是否會罔顧事實對阿薩德政權進行打壓。在這次事件的報道中，也確實出現過嚴重錯誤——BBC在一篇報道中用了一幅伊拉克戰爭的屍體照片，說是叙利亞屠殺慘狀，儘管BBC注明了圖片未經核實，但出現這種錯誤也是萬萬不該的。不過，需要指出的是，這種行為遭到了多方譴責，BBC也不得不做出了道歉。 　　但總體而言，西方媒體這次並沒有全然偏聽反對派的說法，反而也有很多媒體指出反對派武裝也有濫殺支持政府者的情況。聯合國觀測員在報告中，也非常清楚地提到反對派武裝濫殺無辜的事情。 　　所以，到目前為止，雖然西方媒體掌握了不少聲稱大屠殺為支持政府的軍隊所為的說法和證據，但也並沒有咬死真相就是如此，而是認為需要進一步的調查，但叙利亞目前的形勢讓調查變得非常困難。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】