【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

自由中國之雷震：所主張的和反對的

http://www.CRNTT.com   2013-07-13 08:20:04

與本土精英結合，雷震再碰蔣氏大忌？  　　範泓：雷震那十年和前面的“二二八事件”有巨大關係，台灣當地或者外省人對國民黨的政權不滿在什麼地方？最大的不滿就在“二二八”。“二二八”給台灣人帶來很大傷害，不僅是流血，更是心靈和記憶上的痛苦，這是一個很大的問題。加上國民黨剛去台灣各方面緊縮，當初本土的政治精英幾乎沒有任何機會。 　　騰訊文化：“二二八”殺了很多本地精英。 　　範泓：開槍和不開槍在任何時代所帶來的反映有著巨大的不一樣。比如“二二八”是開槍的，高雄事件沒有開槍，傷的人是國民黨部隊的憲兵，為什麼？群眾和黨外人士推推搡搡，傷的是人家。沒有開槍就意味著這個時代開始發生悄然變化，從此政治運動已經沒有生命危險，在沒有生命危險的情況下，意味著很多東西會重新發生變化。 　　張耀傑：要特別警惕流血事情，雷震能出事最大的誘因是和本地的精英“勾結”，當時國民黨去時特別警惕地方精英，不能和他們接觸，比大陸這邊更有危險，因為在身邊。 　　範泓：1950年代初開始，一直到蔣經國開放黨禁和報禁，國民黨長期以來的政策就“反共”、“反台獨”。美麗島現在的標語還是這樣，所以“知匪不報”在當時是最大的、最可怕的罪名，而且是軍事審判，相當於我們今天的“顛覆罪”，這個罪是最大的罪，是不能碰的，誰碰到這個肯定完蛋。張耀傑講到時間表問題，50—60年代是一個白色恐怖時期；60—70年代是一個沉寂期，這一段時間幾乎沒有什麼反抗的力量，台灣經濟正是在這期間開始起步；70—80年代黨外運動興起，80年代中期民進黨起來了。雖然雷震的理念沒有任何問題，政治訴求也沒有問題，但他和當局當時所制定的政策相比，都是超前的。超前在什麼地方？比如和本土精英結合，直到70年代蔣經國接班時才有一個本土化政策，開始啟用當地的台灣人，今天很多從事政治的人物都是在蔣經國當權時進入政權的，比如李登輝。 《自由中國》：自由主義在台灣的浮沉 　　騰訊文化：我不太同意當時民生更重要，憲政可以不要的說法，或者認為雷震的時間表與蔣氏父子的時間表錯位，我想，如果沒有雷震《自由中國》等的呼籲，後面的台灣轉型路徑也許會大不一樣。 　　範泓：從台灣民主化運動整體過程來看，雷震包括《自由中國》這十年是整個運動中重要的一環，這是一個概念，我想大家不會有異議。但，雷震他們那十年不是一開始就和政府對抗，因為《自由中國》刊物，四個發起人，看看他們的名字就知道雜誌的性質：胡適、王世傑、杭立武、雷震。胡是北大校長，前駐美大使；王世傑是外交部長，緊接著是總統府秘書長；杭立武是教育部長；雷震是國策顧問。從這四個人的身份來看就知道這本雜誌的性質：擁蔣反共。而且這份雜誌當初得到政府的資助，資助不是直接由蔣介石撥款，而是由杭立武、教育部包括國民黨陶希聖第四組、軍中訂閱支持，軍隊必須訂。所以，《自由中國》十年和政府的關係從蜜月期到摩擦到對抗、決裂，經歷了這麼一個過程，不是簡單說我雷震抱著憲政理念直接跟他幹，沒這事。雷震是國民黨的幕僚，是他們的核心人物。但是作為30幾年的老黨員，對國民黨的感情是恨鐵不成鋼，他有感情，殷海光入獄後，殷海光仍然稱他為“老牌的國民黨”。他和當局的矛盾是一步步升級，根據每一個時段所發生的事情而來的。 　　騰訊文化：你在書里一點點講述了這個對抗升級的過程，從第一篇《政府不可誘民入罪》到批評愛國青年團、祝壽專號、“今日的問題”等一系列社論。我一直想，在中國大陸有沒有可能找到與雷震對應的人？ 　　範泓：有理念和有行動能力影響是一個必須考察的點。從單個人來看，沒有，為什麼？因為雷震有常年的從政經驗，但從雜誌和政府之間的抗爭來看，《自由中國》最初不是組黨，而是爭言論自由和空間，胡適最強調這一點，你說一個自由民國都沒有言論自由，胡適作為發行人不答應。 　　騰訊文化：《政府不可誘民入罪》文章發後，已經撤下來了，道了歉，但胡適又另起波瀾，這樣的故事在我們這個時代是罕見的。 　　範泓：看《自由中國》的作者，很多都是一流學者，有兩個主筆，一個是經濟上的夏道平，一個是寫政論的殷海光。要知道殷海光是給《中央日報》寫政論的，相當於給《人民日報》寫社論的人。夏道平作為經濟學家，第一篇和政府發生矛盾的文章《政府不可誘民入罪》的文章就是夏道平寫的。徐複觀是一個典型的學者，而且是一個非常有學問的人，在當時被稱之為“民國第一支筆”（僅指台灣）。但這裡面還要注意一個現象：不管這個體制是威權時代還是國民黨採取的政策，讓這樣一個雜誌辦十年之久，說明那個制度、那個時代跟我們今天有區別。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】