您的位置:首頁 ->> 評論文章 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】 
瓜農之死 以搶屍應急靠什麼求真相

http://www.CRNTT.com   2013-07-19 11:27:15  


網曝湖南臨武縣城管暴力執法打死的瓜農鄧正加
  中評社北京7月19日訊/7月17日,網絡流傳湖南郴州臨武縣一位瓜農被“城管打死”,並上傳多張現場照片。隨後當地官方以《臨武發生一起群眾意外死亡事件》為題通報,稱死者名為鄧正加,城管在執法中與鄧發生爭執,“鄧正加突然倒地死亡”。昨日下午,當地政府新聞發布會表示,目前尚無證據證明鄧正加是被秤砣砸死,具體死亡原因還在進一步調查中。但瓜農之死已引起社會強烈反響。

南方都市報:瓜農之死 以搶屍應急靠什麼求真相

  2013年07月19日07:30來源:南方都市報 

  7月17日,網絡流傳湖南郴州臨武縣一位瓜農被“城管打死”,並上傳多張現場照片。隨後當地官方以《臨武發生一起群眾意外死亡事件》為題通報,稱死者名為鄧正加,城管在執法中與鄧發生爭執,“鄧正加突然倒地死亡”。昨日下午,當地政府新聞發布會表示,目前尚無證據證明鄧正加是被秤砣砸死,具體死亡原因還在進一步調查中。

  又是城管與攤販,又一起命案!在此暴戾躁狂的權力生態之下,一樁樁一件件,情節雷同甚至官方說法都模式化呈現的底層悲劇,依然會讓公眾憤怒,這看似跳脫出了輿論關注規律,但事實上卻透著圍觀者的無奈、悲愴與絕望。因為,曾經被怒斥、被圍觀也據稱被“嚴肅處理”的一切,都還在發生,沒有絲毫改觀。

  人死了,前一刻鐘還在賣西瓜的攤販,遭遇城管執法和“爭執”後,“突然倒地死亡”。鬧市裡的命案,想來一定眾目睽睽,媒體所呈現的目擊者說法,顯然要比官方一句“突然倒地死亡”要豐富得多。官方通報中的“爭執”,目擊者表述為“城管用秤砣打,用腳踢”,而且有城管還說“要打就打死”。不難判斷,這種看似只是漢語表述用詞選擇上的不同,實質透露出怎樣的態度。

  死,這個字,在這幾天的湖南臨武被不止一次使用。7月17日夜,湖南經視記者在事發現場採訪時被五六名警察用粗木棍毆打,兩名記者頭部、肩部和背部不同程度受傷,腳上有大約6厘米長的傷口,採訪器材被砸,有警察聲稱“要拍就讓你們死在這裡”。就在記者被打後不久,7月18日凌晨,在警方與死者親屬、村民之間還上演了一場屍體爭奪戰。據《新京報》報道,凌晨兩點,警察“手持警棍和盾牌”驅散人群,不少現場圍觀者被打受傷,屍體被搶走。這些第一時間就在互聯網廣泛傳播的情節與現場圖片,在昨日下午的新聞發布會上,被表述為“由於溝通不暢,發生了一些衝突,造成了不良影響”。神奇的漢語!

  《人民日報》刊發“微評”說,警察搶屍、記者被打、發布會推遲等消息紛至沓來,令地方政府面臨更大輿情危機。城管形象屢屢崩塌,背後是公眾對公權力越界逾矩的氣憤。搶屍體,這個越來越被公眾熟悉的情節,這些年頻頻上演,突發事件中被啟動的政府應急預案,為何總有“搶屍體”的一席之地?儼然一副掌握了屍體就掌握了事件處理主動權的架勢,此種畸形的維穩邏輯,是否真的能達到所謂“移除興奮源”的效果不知道,但卻實實在在地激化著矛盾、擴大著衝突。

  事發兩周前,就是本次事件的涉事方“臨武城管三大隊”,剛剛有正面宣傳的新聞稿發出,據稱其“轉變執法方式得到群眾好評”。面對擺攤的瓜農,城管隊員“摒棄了以往‘罵、趕’的執法方式”,曉之以理,好言相勸,周邊群眾“都很感動,紛紛給予好評”。而今讀來,頗具諷刺,又滿是辛酸。連臨武城管自家的宣傳稿,都不得不承認其以往的執法方式是“罵、趕”,公眾是否可以在腦海中多少勾勒出7月17日衝突的某些細節?已然離開人世的瓜農鄧正加,與如此摒棄舊疾、和風細雨的城管執法人員“爭執”,怎麼會“突然倒地死亡”?

  第一時間暗示城管的克制,渲染攤販的挑釁、粗口,加上搶屍體、打記者等行為的輔助,事發後的這些時間,臨武地方政府使出了多少應急的手段?還有約談死者家族中的公務員,要求其“顧全大局”。昨日晚間,死者弟弟接受採訪時表示,“我們情緒很穩定,不敢和政府作對”,從政府說“死者家屬情緒穩定”,到死者家屬自己說“情緒穩定”,看來地方應急手段是愈發精進了。如果從一開始就主動拋棄中立調查的身份,介入事件甚至主動激化矛盾,地方政府的那點公信力究竟能扛得住幾輪的消耗?公共事件的處理,不可能是模式化的應急,更不該在此種模式中嵌入激化矛盾的思路,那些冠冕堂皇的措辭,那些粗暴以對的應急思路,需要徹底地反省。

  每一條生命,哪怕再卑微,當他意外地離開,都不可能沒有理由,也不能沒有真相。但在臨武,“突然倒地死亡”的平民,生前是否曾遭遇暴力執法,這一最起碼的真相追問,能否寄希望於以搶屍來應急的地方政府作答? 


【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】