【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

南都報：北大解聘夏業良 需更多解釋與對話

http://www.CRNTT.com   2013-10-22 13:53:02

北大副教授 夏业良 　　中評社北京10月22日訊／南方都市報今天登載文章《北大解聘夏業良 需更多解釋與對話》表示，大學解聘教員，攸關學術尊嚴，更事涉學者的尊嚴與權利。將被解聘的教員夏業良稱“正在考慮是否申訴”，對這場已然引發的爭議，無論是校方還是學者本身，都需要更充分地對話甚至是辯駁，教授的申訴救濟渠道應得到切實的尊重和保障。個案雖小，茲事體大。 　　日前，北京大學經濟學院副教授夏業良被院方解聘，旋即引來諸多關注。10月18日，北大經濟學院在其官網作出回應，表示因教學評估成績及學生投訴等，經投票決定對其不再續聘。 　　大學聘用或者解聘教職人員，屬於學校內部管理事項的範疇，之所以會引來外界的關注，乃在於具體決定的作出引發了一些爭議。梳理目前信息會發現，發生在教員與校方之間的這場爭議，在程序、實體等方面有不少存疑之處，且由於個中疑竇導致了社會對非學術因素影響的擔憂。於學府與學者而言，可能需要更多信息的披露、觀點的辯駁以及合法申訴渠道的保障，以回應外界關切。 　　在北大經濟學院院方的回應中，該院副教授夏業良的教學評估成績“連續多年”處於全院倒數第一，而且從2006年至今，學院持續收到學生對夏授課方式、授課內容、工作態度等有關教學工作的批評意見多達340條。作為對解除教職決定的事實依據，兩條理由闡述採取了不同的表達方式，教學評估倒數第一的時間跨度使用了“連續多年”的說法，而學生批評意見卻數出了340條這樣的精確數字。 　　夏業良2002年7月入職北大，11年時間，“連續多年”的表述涵蓋了從3到11的多種可能性，為何不作明示，確實令人費解。更何況，究竟是連續幾年(或幾個學期)倒數第一將面臨解聘的對待，院方是否有明確且公開的制度性規定？最誇張的可能，夏入職以來年年都倒數第一，若已遠遠超出學院的相關規定，則院方是否有長期不作為的嫌疑？若無相關明確性要求，則此條款是否有因人而設的嫌疑？ 　　學生對老師的評價，無論贊彈，都有其可能性，畢竟眾口難調，每名教師的教學風格不可能適應每一個學生，學生對老師教學方面的批評或有助於後者改進教學方式，但是否能成為解聘教師的依據，或值得商榷。2006年至今8年時間，對一位教師的批評意見有340條，是多還是少，這也需要對比其他教職人員收到批評的情況才能作判斷，而按照院方規定(如果存在這樣的規定)，達到多少條會有被解聘危險呢？ 　　何況，學生對夏業良授課情況的評價，可能本身就是多元的。據媒體報道，在評師網上，夏業良的好評指數並不低，還有留言學生描述，夏業良的《經濟學原理》是“北大最火爆的通選課之一”，“限額100人的教室經常講台周圍和走廊都是人”。一位在院方口中惡評如潮的教師，為何會同時有“最火爆通選課之一”的評價，耐人尋味。如果在特定的大學、學院，學生評價確實會影響到某位教員的教職，則有必要對相關影響的量化標準同樣作明示。而且，對下一個可能將達到340條學生批評(還有下一個“連續多年”教學評估倒數第一)的教職人員，是否也應出於人道考慮而給予預警？如果倒數第二也是在“連續多年”蟬聯著，則夏的解聘對其而言意味著什麼，或更應及時告知。 　　大學解聘教員，攸關學術尊嚴，更事涉學者的尊嚴與權利。將被解聘的教員夏業良稱“正在考慮是否申訴”，對這場已然引發的爭議，無論是校方還是學者本身，都需要更充分地對話甚至是辯駁，教授的申訴救濟渠道應得到切實的尊重和保障。個案雖小，茲事體大。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】