【 第1頁 第2頁 第3頁 】

從增長到民生：防控債務風險的背後

http://www.CRNTT.com   2014-01-08 11:53:31

筆者以為，在以信用為基礎的現代社會，還權給地方政府，讓政府在陽光下舉債，這是“源頭規範”。也只有從法律上確立地方政府發債主體的地位，並予以制度化和透明化，才能從根本上杜絕地方政府的“隱蔽性債務”，最終“對本地區地方政府性債務負責”。另外，建立事權和支出責任相適應的制度，理順中央和地方收入劃分，加大中央財政轉移支付，則是另一方面的“源頭規範”。 　　“納入預算管理”是“嚴格舉債程序”的先決條件。納入預算管理，並經過各級人大審批，這是“將民主程序引入到政府經濟決策”具體而微的舉措。同時，地方政府性債務大部分投資在市政基礎設施方面，它服務於市民，最後又通過市民的納稅、繳費等來還債，那就應該在發債前公開項目細節，組織市民聽證，使關乎民生的經濟決策在透明化、制度化的環境中進行。 　　債務問題其實是債務人和債權人的契約關係問題。一旦地方政府作為獨立債務人公開發債，就要和作為債權人的商業銀行等金融機構發生契約關係。在市場化環境中，金融機構按照市場規則運行，從而對債務人也就是地方政府構成制約。當然，有爭論說，國有金融機構和地方政府的資金借貸等於是左口袋到右口袋，約束力較弱。但隨著十八屆三中全會後全面改革的銳意破局，可以預見，進一步深化金融改革，讓民營資本競爭性進入銀行業，是對債務人的教育和約束；另一方面，讓地方政府成為債務主體，獨立承擔發債的壓力和風險，是對債權人的教育和約束。因此，將教育和考核的權力更多交給市場，可能對地方政府和所有市場主體都是更好更簡單的選擇。 　　此外，糾正單純以經濟增長速度評定政績的偏頗，也將從動因上有力遏制地方政府大規模舉債。 　　從地方債務風險防控入手，法律上確立地方政府發債主體的地位，在制度化和透明化的環境中，讓市場來約束政府行為，改變增長模式——從增長到民生，從市場起步到市場深化，這是筆者看到的地方債風險防控的背後邏輯。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】