【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

中青報：晉寧衝突要還原真相公正處置

http://www.CRNTT.com   2014-10-22 10:53:38

此次衝突的導火索究竟是企業“複工”，還是專門雇人來恐嚇毆打村民？這是兩種性質截然不同的行為。調查結果認定建設方近千名人員“進場恢複施工”；但從記者采訪的信息看，這些穿制服的人員是企業花錢雇來的“打手”，其任務就是用暴力來驅趕和恐嚇村民，且這場行動早在一周前就開始准備。 　　中評社北京10月22日訊／此間中國青年報日前登載傅達林評論《晉寧衝突要還原真相公正處置》指出，民眾對處理的公正度評判，總是以事實的真相披露為前提。然而晉寧衝突與以往一些突發性事件類似，由官方主持的調查和媒體記者的調查，呈現了截然不同的結果；因為公平性問題而導致的社會衝突，如果不能在真相上一一還原，就不可能有一個合法、公正的處理，那種希望通過私底下解決的方法，終將證明不是在化解矛盾，而是在繼續製造矛盾。從這個意義上看，晉寧衝突的法治化處理，不單體現在嚴懲犯罪和嚴格問責上，更體現在能否以法治所蘊含的客觀、理性、中立、公正、透明的思維和方式來處理。 　　由開發商“千人復工”引發的晉寧暴力衝突，以慘烈的後果引起了輿論持續的關注。在剛剛過去的一周裡，當地除了發布一個初步的調查情況，還沒有進一步的官方信息。10月17日，昆明市市長李文榮到晉寧縣富有村聽取群眾意見和訴求，表明依法依規、公平公正處置的鮮明態度。 　　民眾對處理的公正度評判，總是以事實的真相披露為前提。然而，與以往一些突發性事件類似，由官方主持的調查和媒體記者的調查，呈現了截然不同的結果。一周來，隨著媒體調查的深入，開始出現信息的分化，官方此前公布的通報內容與記者採訪得到的細節信息，逐漸讓真相有些撲朔迷離。媒體報道當然不能代替執法部門的調查，但倘若官方結論與媒體信息相去甚遠，真相就值得進一步追問。 　　例如，此次衝突的導火索究竟是企業“復工”，還是專門雇人來恐嚇毆打村民？這是兩種性質截然不同的行為。調查結果認定建設方近千名人員“進場恢復施工”；但從記者採訪的信息看，這些穿制服的人員是企業花錢雇來的“打手”，其任務就是用暴力來驅趕和恐嚇村民，且這場行動早在一周前就開始準備。“雇人”的說法也在村民提供的視頻中得到印證。如此，對於“復工”的說法就需要進一步調查確認，因為無論是衝突的原因還是責任分析中，對施工方行為的定性都至關重要。 　　再比如，暴力衝突的現場，究竟是村民毆打焚燒施工方人員，還是施工方先行動手？警方調查或許更關注於死者的致死原因，但整個事件的調查應該全面還原現場。現在的疑點是，視頻中自稱“踩點”的施工方人員，在官方通報中變成了“吃早餐”，記者調查中“誰先動手”尚不明確。這一場人多複雜的大規模衝突，在通報中只是濃縮為一個情節：村民非法扣押毆打施工方人員，持械衝向施工現場，投擲自制燃燒瓶點燃汽油。衝突究竟因何而起，處置工作是否及時，都需要有更為詳盡的調查。 　　還有，引起這起衝突的徵地，究竟有沒有走完合法的程序？根據記者披露，這一項目動工之日起便是未批先建，且一直持續到5月才算辦齊土地方面的所有手續。有文件顯示：“取得市政府供地方案批覆的297.64畝面積目前尚未進入交易程序。”照此，該項目違規建設了兩年之久。在沒有與村民簽訂補償協議的情況下，在土地尚未進入交易程序的情況下，這種先施工再補手續的違規現象，為何沒有得到及時的糾治？帶有普遍性的問題是，在徵地拆遷領域，事實上存在著普遍性的“未批先建”現象，“補手續”成為一種潛規則。那麼，造成這種程序違規的原因，究竟是制度建設不科學，還是違法逐利所致？ 　　由於信息披露上的差異，幾天來的輿論也陷入了“兩個輿論場”的窘境。從官方的調查到村民的說法，充斥著太多的矛盾和不確定性的信息。但對於調查方而言，必須超脫可能引起懷疑的立場，嚴格遵循公平中立的立場，以盡可能全面、充分的事實，回應公眾對真相的訴求。 　　因為公平性問題而導致的社會衝突，如果不能在真相上一一還原，就不可能有一個合法、公正的處理。而那種希望通過私底下解決的方法，終將證明不是在化解矛盾，而是在繼續製造矛盾。從這個意義上看，晉寧衝突的法治化處理，不單體現在嚴懲犯罪和嚴格問責上，更體現在能否以法治所蘊含的客觀、理性、中立、公正、透明的思維和方式來處理。對於衝突的當事人來說，或許更為關注處理結果的實體正義；對於圍觀的民眾來說，他們對當地治理水平和法治能力的評價，依賴於處理過程中可以直觀的程序正義。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】