【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：李義虎論九二共識的功能

http://www.CRNTT.com   2022-11-12 00:02:40

一、“九二共識”：大本大源和歷史經緯 　　首先要講清楚“九二共識”的大本大源，包括講清楚台灣問題的歷史由來和來龍去脈，講清楚兩岸關係的性質定位和演變特徵，講清楚“九二共識”達成時的原狀，講清楚“九二共識”的原意，也就是本來的意思。任何解釋都要符合歷史事實和真相，不能糊里糊塗地依從假象，不能任由某些人對歷史事實選擇性地進行裁剪，更不能任由有別的企圖心的人歪曲否定。30年以來，兩岸關係經過了複雜演變，台灣政治生態和社會結構也已經變得複雜，島內有些人在解讀“九二共識”時把原意弄扭曲了，對“九二共識”已經不是按照本意和本相去認識了；而島內年輕一代經過民進黨認知戰的洗腦過濾，基本上認為它並不存在或衹是大陸單方面的說法。所以，我們要回歸大本大源，即：1992年，大陸海協會和台灣海基會經受權通過10月香港會談及其後一系列函電往來，達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識，後來被概括為“九二共識”。從詞義學來講，“九二共識”作為一個簡約概念和專有名詞是由台灣方面有關人士先提出來的，2005年後它成為大陸方面對台政策的一個基本用語，當然，它也是國民黨大陸政策的一個基本用語。“九二共識”的基本作用和主要功能是兩岸關係的共同政治基礎，1992年及其之後的一段時間它是兩岸事務性談判的共同基礎，因為衹有這樣才能談下去；後來則進一步發展、擴大成為整個兩岸關係的共同政治基礎。“九二共識”本身清晰地界定了兩岸關係的性質和定位，即這是國內關係，是一國的內部事務，它可以是一種國內的特殊關係，但絕不是國際關係或中外關係。“九二共識”是雙方對堅持一個中國原則的基本立場的共同表達，它的達成是雙方平等協商的結果，是“求同存異”的智慧產物。“九二共識”不僅是我們與國民黨政治互動的基礎，也是我們同島內其他政治勢力建立互信、進而進行互動往來的基礎。我曾在《中國評論》上發表過題為“九二共識，一中原表”的文章，①提出對“九二共識”的最好認知與解釋就是“一中原表”，即“一個中國，原版表述”，提到原汁原味、完整的“九二共識”是“兩點論加戰略模糊”，“兩點論”和“戰略模糊”缺一不可。“兩點論”的第一點就是堅持“一中”基本立場，第二點就是共同追求統一。當時海基會版本和海協會版本的原文都寫了這兩點，是雙方所共同表達的，確實是有“共識”的，絕不是大陸單方面強加於台灣的，亦非大陸方面現在特意拿出來說事。 　　而且，“努力追求國家統一”甚至也是台灣海基會的版本先提出的，表明當時國民黨當局還是堅持謀求國家統一的立場的，而且這是與上世紀90年代初頒布的“國統綱領”的精神相一致的。但“一中原則”和追求統一這“兩點論”雖是“九二共識”的核心內涵和主要內容，卻也不能忽視“戰略模糊”的存在，不能忽視它所具有的重要功能。關於一個中國的“涵義”或“政治涵義”，②海協會提出“不涉及”，海基會則提出“認知各有不同”，也就是雙方對彼此暫時說不清楚、要說清楚就產生爭執的問題先擱置起來，建立某種“模糊地帶”，表現了求同存異的精神和誠意合作的態度，體現出了當時雙方的政治智慧和談判格局。現在的問題是，有些人在“兩點論”中衹強調“一點”，甚至有人衹說“體現一中原則”，不說“追求統一”，還有的人否定“戰略模糊”，衹提“兩點論”。這些觀點都是不甚全面的，也是不正確的，因為它不符合達成“九二共識”時的真實情況和完整原義。“兩點論”是“九二共識”的兩個基本點，是關於雙方政策立場的基本內容。而由於兩岸關係所具有的特殊性和複雜性，確立“戰略模糊”不僅是必要的，而且是必須的；保留“戰略模糊”的空間恰恰可以發揮一種獨特的促談與溝通功能，事實上，它在兩岸協商談判中確實發揮了特有的粘合作用，在兩岸關係整體發展中也具有獨到的促進功能。所以，我提出用“一中原表”取代各種紛繁複雜的說法，就是把海協會、海基會兩個版本的原話都一概擺放出來，取由簡而繁而棄由繁而簡的路徑（而非相反，原來便是相反的路徑），為的是一清二楚，不出枝杈，不生歧義，誰也否定不了，誰也歪曲不了。正因為如此，“一中原表”具有多方面的功用：既使“兩點論”明白凸顯，又讓“戰略模糊”自然歸位而彰顯其本義；同時，它還超越了（絕非認可）“一中各表”，也覆蓋了（或收容了）“九二歷史事實”及其類似說法。總之，“九二共識”的全部含義是“堅持一個中國“和“努力謀求國家統一”這兩點加“戰略模糊”，兩點既非一點，也不排斥“戰略模糊”；但也不能藉“戰略模糊”否定和扭曲“九二共識”。衹要兼顧到這兩個方面，我們推動兩岸關係向前發展，就會獲取智慧和能力。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】