【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 | |
華府觀察:如何對華威懾 美戰略界有分歧 | |
http://www.CRNTT.com 2023-03-04 00:07:24 |
布魯金斯學會研究員賽森(Melanie Sisson)指出,“整合威懾”不是新概念,“整合”一詞純屬多餘。威懾作為一種脅迫戰略,本來就是需要各種手段整合,而現在似乎只專注於軍力擴張。她說,衹有軍事優勢不是有效的威懾戰略,不足以防止戰爭發生。 賽森表示,美國的“一中政策”實際上是“雙重威懾”,過去四十年的實踐是成功的,現在仍應當是美國的戰略。她承認,解放軍現代化改變了區域軍力平衡,美國不再有信心在台海取得決定性勝利,但她強調,這並不意味著美國應當放棄“雙重威懾”,也不意味著美國應當尋求重建之前在台海的軍力優勢。她說:“以擺出軍事姿態來勸說解放軍在任何台海緊急狀態中不會取勝,近期內是不可行的。” 爭辯之二,“戰略清晰”更有利於威懾?對台防衛戰略模糊性與清晰性之爭,近兩年來在美國持續不斷。拜登幾次宣示美國防衛台灣,白宮幾次澄清政策未變,令這種清晰與模糊之爭更加激烈。 大西洋理事會高級研究員克魯尼(Matthew Kroenig)認為,美國現在應當明確表示會防衛台灣,但那並不意味著撕毀作為美中關係基礎的“一中政策”。他稱,“一中政策”是更廣泛的政策框架,對台防衛戰略模糊性只是其中一小塊。保持其它內容不變,改變這一小塊,有助於加強威懾。 賽森指出,“雙重威懾”的成功就在於美國不願意向台北提供無條件防衛的承諾,也不向北京提供可以容忍非和平手段解決台灣問題的承諾。這就是美國“一中政策”中的戰略模糊性,且由美國明確宣示反對任何一方單方面改變現狀所強化。“雙重威懾”在台灣海峽仍保持相當好的狀態。 |
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 |