【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評月刊：論民粹式直接民主的內在缺陷

http://www.CRNTT.com   2024-01-14 00:01:26

（二）真正的人民遭到魅力領袖的利用與架空 　　直接民主看似是讓“人民”當家做主，實則是被民粹主義魅力領袖所玩弄的政治工具。民粹主義領導人編織的直接民主美好神話，將其意識形態灌輸給民眾，一方面是出於培植民眾對他們的堅信不疑的需要，另一方面是出於對抗代議精英的需要。民粹主義精英對“人民”的認識和定位是政治木偶：他們不允許人民擁有主觀能動性，也不允許民眾表達不同意見；他們要求民眾必須聽從領袖的號令，衹需要去投票站投票，衹需要按照預設的立場去圈選。較為機械的直接民主既可以營造出“人民”團結一致的假象，又可以給予“人民”似是而非的權力，這樣在“人民”與“領袖”之間就能建立起一種非同尋常的依戀關係，將民粹主義事業轉變成是一種獨特的人格化的努力。〔28〕於是，民粹主義魅力精英的領導地位就會更加堅不可摧。民粹主義所宣導的直接民主的後果是，真正的人民被無情地玩弄和擺佈，人與人之間合理的價值差異被全部抹平，“它們否認當今差異化社會中實際存在的利益與觀點的多樣性，並通過一個傾向於威權的決策組織來消除這種多樣性”。〔29〕主體的人民被建構的“人民”摧殘得意志不清和體無完膚。 　　所以，民粹主義魅力領袖對直接民主的推崇，是為了控制“人民”以及藉此來制衡和對抗建制派精英或者其他反對陣營，而不是真正的“還權於民”。“民粹主義實際上並非是要求更多的政治參與，更不是要求實現直接民主。但它可能發起類似這種呼聲的運動”。〔30〕重要的是，由“人民”參與和呼籲的直接民主，對人民本身和民主政治均產生了巨大傷害。誠然，“人民”是在被無意識、暗示、移情等因素左右的情況下才對代議制和他者發起攻擊，但訴諸機械性的直接民主並沒有平等對待不屬於“人民”群體的其他人。換句話說，直接民主易產生對少數的壓迫和暴政，進而從根本上肢解了作為公民的整體性，群體之間被無盡撕裂。除此以外，真正的“人民”亦在不知不覺中為民粹主義魅力精英積攢權力，藉由直接民主將他們的言行合法化，在無形中釀造了威權或專制政體。普利斯頓大學政治學教授菲力浦·佩蒂特（Philip Pettit）指出，由於聲稱代表“人民”意願的決策具有特殊的道德地位，通過公投作出的決策可能帶來所能想像得到的最糟糕的專制，在這種政權下，最反復無常的權力在道德上和法律上都是不可撼動的。〔31〕毋庸置疑，極權之下並無人民，衹有人民的軀殼，而也正是在由其自身參與建構和實踐的民粹式民主中，民眾在魅力精英的催眠下迷失了自我、喪失了自我，人民整體遭到實質性的架空甚至肢解。 　　（三）民粹式民主造成社會結構的破壞和無序 　　“人民”是直接民主的主體，社會是直接民主的客體。假若以民粹為內核的直接民主對於社會來說是一種惡，那麼作為治理手段的直接民主就必須被質疑，必須慎用。在那些已經實踐民粹式民主的國家，直接民主/公民投票並沒有讓人民的生活境況有所根本性的轉變，反而對社會釀成了結構性的破壞和摧殘。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】