【 第1頁 第2頁 】

哥本哈根會議 台灣如何因應

http://www.CRNTT.com   2010-01-03 11:11:43

台灣也面臨節能減排的問題 　　中評社台北1月3日訊／“國家”政策研究基金會顧問吳榮華今天在《中央網路報》發表星期專論文章“哥本哈根會議及台灣之因應”，認為：“台灣需由政府帶頭向前，綠色法制緊跟在後，再生能源技術迎頭趕上，創造綠色商機。”文章內容如下：  　　　　　一、會議緣由  　  　　 京都議定書將於2012年屆滿，但對抗氣候暖化的努力仍需要持續加強，為了接續下一輪的減排協議，“聯合國氣候變化綱要公約”（UNFCCC）在2007年峇里島舉行的第13次締約國大會（COP13）同意在2009年12月7—18日舉行“哥本哈根會議”（COP15），以決定2012年至2017年全球的減排協議。本文先探討會前氣氛、問題點、爭辯點，其次分析會議結果，最終論述對台灣的影響及因應作法。  　　　　　二、會前氣氛  　  　　會前各大碳排放國如中、美、印陸續提出減碳目標表示誠意，歐盟與G77對於中、美所釋出的善意皆表歡迎，環保人士亦十分關注會議發展，會議重點在通過一個具法律效力的文件，而非政治性文件，僅進行宣示性的表態。會議前氣氛高潮迭起，直到美國總統奧巴馬決定放棄原訂行程，改為專程出席最關鍵的領袖會議，讓各界看到了成功的曙光，鼓舞全球士氣。最終與會領袖有119人，各國家地區代表有193人，參與人士高達29600人，如此龐大陣仗號稱二戰以來之最也為丹麥帶來可觀的觀光收入，但代價是排放大量二氧化碳，與會議目的“減排”背道而馳。  　　　　　　　　　　　　三、主要問題點  　　1.具體減量承諾：雖然各國皆提出減量目標，但其中各有各的盤算，大玩數字遊戲。其中設定以總量減排者，基準年又有1990年或2005年之別，像歐盟以1990年為準，美國則以2005年為準，以美國所提出2020年將減量17%，若以1990年換算實際上只減4%。中國大陸與印度則是以碳密集度（二氧化碳的排放量與GDP的比值）採取自願減排措施，中國大陸提出2020年前將減少40～45%，若以現在中國大陸GDP成長速度看來，碳排放量未來只會增加不會減少。巴西則提出到2020年在基本情境（BAU）下減少20%，即以不做任何改變繼續發展的情境下為標準，屆時碳排仍會增加。  　　2.緩和與調適基金：目標是籌措資金來協助開發中國大陸家轉型成低碳經濟，支援對抗氣候變遷的影響，但需投入多少資金？哪些國家該出資？資金該如何分配？歐盟初步估計2020年前每年至少需要1000億歐元，美國在會前尚未承諾明確金額。 　　　　　　　　　　　 四、爭辯點  　　1.可查驗的透明化機制：中國大陸在接受監督與透明化兩個問題上採取不妥協的態度，拒絕國際監測機制查證，僅自行監測排放成效，宣稱減碳是對自己及全人類負責，不與其他國家目標掛勾，強力維護國家自主性。  　　2.會議第二天傳出由英國、美國及丹麥主導的“丹麥草案”外洩，草案協議事項被認為與‘京都議定書’理念相左，且明顯圖利富國。草案方向不僅讓已開發國家在談判上擁有更大的主導權，更削弱聯合國在氣候變遷經費分配上的重要性。最令開發中國家不滿的是，草案設定不公平的碳排額度，富國多出窮國近一倍；草案所擬定的減排目標與時程，富國明顯不足，窮國卻超過負擔能力。  　　3.會議中歐盟承諾未來三年提撥72億歐元（106億美元）協助開發中國家對抗氣候暖化，但由開發中國家組成的77國集團（G77）認為金額太少不如預期，深感失望，且未解決長期的籌資機制問題。有國家提出資金可由世界銀行統籌分配，但困難之處在該組織並非隸屬於聯合國，公平性及安全性受到質疑。

【 第1頁 第2頁 】