【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

重慶打黑 何需假新聞掩護？

http://www.CRNTT.com   2010-01-23 10:12:31

“至於說李莊案引發了刑法第306條的存廢之爭，我認為是誇大其詞。”田聖斌說，我國刑法第306條的立法本意就是要規範辯護律師的執業行為，確保刑事司法活動的順利進行。 　　蔡定劍認為，《刑法》第306條是規範律師執業的重要法律條款。的確，律師的合法權利需要保障，但有些律師在司法腐敗中扮演不正當的角色，有些律師辯護方法和手段低劣，職業道德水平低下，甚至無中生有製造證據，這也是必須要予以依法懲處的。 　　再附： 　 　採訪內容原文 　　（除去客套、嘆詞、重複之類，未整理，保持了原本的語言） 　　記者：您對這個是怎麼看的，刑庭上，律師是不是對被告人不利的東西就不說，予以回避，而對被告人有利的東西就放大，予以強調？ 　　蔡：律師他的角色是為代理人辯護，他要找對他有利的證據，不力的證據有控方啊，控方主要是控告對他不力的證據啊，律師主要是辯論闡述對他有利的證據。如果被告的律師在庭上揭露代理人問題的話，律師都有保密的義務。保密的範圍包括他以前沒有揭露的犯罪，犯罪嫌疑人沒有委托律師去說對他不利的東西，不能檢舉揭發他。有兩個免責，一個牧師一個律師，這種免責義務是國際上通行的義務。 　　記者：那你覺得律師有沒有一些道德底線呢？ 　　蔡：你說的道德底線是什麼。 　　記者：您說的不能揭發其罪。 　　蔡：這與道德無關。律師這個角色為了辯護人的利益。要是那樣的話就回到以前了。罪行由控方來揭露。找一個平衡。 　　記者：他是為了保護個人的公民權利 　　蔡：這兩個角色就是為了平衡這兩者。 　　記者：不知道您了解了沒有，李莊案引起了刑法306條的存廢之爭。306條是關於辯護人、代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪，你覺得它為什麼會引起爭議。 　　蔡：我認為從目前的情況看，這不利於中國律師的發展，很多地方就是借這條來打擊律師，我認為這條不利於保護律師。動不動就會被這樣一個條款不清楚的含糊的，被一些地方利用打擊，因為現在有非常多的錯誤觀念，律師為壞人辯護就是壞人，我們法官、公安機關、公訴人都有這樣的觀念，為懷人辯護，立場上、思想上就有道德問題，然後有這樣一個條款很容易形成對律師的打擊，不易對他的權利的保護。另一面的是，律師在成長中，道德不是很健全，也有小部分律師利用一些不正當的手段行使辯護權，包括行賄啊，法官和當事人之間的，也會出現一些偽造證據，但是這是非常含糊的，毀滅偽造是非常含糊的，證據都被公訴機關存檔了，他也毀滅不掉啊，你說可能到法院里毀滅證據，那就構成。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】