【 第1頁 第2頁 第3頁 】

李莊當庭高喊：我在二審的認罪是假的……

http://www.CRNTT.com   2010-02-10 09:25:40

李莊偽造證據、妨害作證案二審公開宣判，李莊被判有期徒刑一年六個月。 　　中評社北京2月10日訊／備受輿論關注的李莊“律師偽證案”，昨天二審宣判：李莊罪名成立，判處有期徒刑一年六個月，這比一審的刑期減少了一年。然而李莊一聽到此，當庭高喊：“我在二審的認罪是假的……”此間《新京報》今天登載子且文章《李莊案是否存在“幕後交易”不能成謎》指出，李莊案審判成功的關鍵，在於是否弘揚了法治精神，李莊當庭向公眾拋出所謂“訴辯交易”之謎，這種說法必然嚴重損害司法機關的公信力，讓公眾懷疑審判的公正。因此，重慶司法機關有必要作出進一步調查並向公眾解釋。詳文如下： 　　  　　據其律師程子高透露，李莊從強硬不認罪，到二審時一百八十度大拐彎“慷慨”認罪，自我檢討“不講大局”，是因為開庭前幾天“有重慶市某部門的兩人曾先後到看守所找他談話，而談話的內容李莊始終守口如瓶，並一再表示是秘密”。而當其終審被判處一年半徒刑時，李莊就當庭大喊：開庭前有關領導做過他的工作，承諾只要認罪就判緩刑；開庭前，公訴人還讓他撤回上訴。 　　不少媒體稱李莊當庭大曝“訴辯交易”。何謂訴辯交易？這是一個英美法系的法律術語，用在李莊身上未必合適。 　　簡單地說，即被告人通過有罪辯護而換取寬大處理。被告人認罪之後，可通過三個渠道實現“交易”：檢方減輕指控、撤銷部分指控，以及量刑交易———檢方請求法官做出較輕量刑。在英美法系當中，司法審判採取嚴格的“當事人主義”原則，即法官不主動糾問、調查案情真相，檢方更願意通過交易的方式說服被告人承認犯了某種罪行，以了結沒有多大把握打贏的官司，而法官對其中可能的問題是視而不見的。 　　而中國的刑事訴訟屬於“職權主義”，司法機關必須“查清事實”才可做出審判，原則上杜絕了訴辯雙方私下達成交易。更重要的地方在於，美國訴辯交易依賴於律師的充分介入，當律師覺得檢方證據充分時，就會主動建議當事人認罪，其本質是公權和私權的妥協。沒有律師的介入，所謂“訴辯交易”就很容易演變為對當事人的誘供，使被告人“自證其罪”，這就違背了法治原則。而據新聞報道，李莊在二審時認罪，似乎撇開了自己的律師。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】