【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

國家球體理論：不同路徑共同家園

http://www.CRNTT.com   2010-05-28 00:44:46

筆者認為，謝明輝先生在《“一中三憲”與“國家球體理論”的接軌戰略》一文中儘管用心用力，但是對兩個理論異同點的分析仍然存在可被質疑的地方： 　　其一，關於共同點的分析。謝明輝先生認為兩個理論均認可兩岸主權共享共有。這似乎沒有什麼問題。但是，回溯人類政治社會的歷史，主權共享這一理念迄今為止尚未被人實踐過。不管是格老秀斯、布丹還是霍布斯、洛克、盧梭、黑格爾等，在他們政治學說中都未認定主權可以共享。今後這一理念能否被兩岸成功實踐有待檢驗。實際上，“一中三憲”理論與“國家球體理論”在主權共享主張上是存在差別的。“一中三憲”理論的確主張兩岸主權共享共有，這一點是沒有疑問的。但是，“國家球體理論”並沒有簡單的贊同這一主張。兩岸主權共享主張的確吸引人心，但是在具體操作層面上卻存在難以克服的障礙，與國際政治現實很難契合，稍微不慎，就容易在國際社會造成兩岸兩國的觀感。“國家球體理論”提出“領土主權一體，政權差序並存，存量保持不變，增量拓展共商”主張。這個主張與“一中三憲”理論的兩岸主權共享是存在明顯差別的。 　　其二，關於相異點的分析。謝明輝先生認為“一中三憲”既適用於統一前也適用於統一後的兩岸政治定位安排，劉國深教授“國家球體理論”則為過渡性質。不錯，從理論文本上看，“一中三憲”理論確實適用於統一前也適用於統一後的兩岸政治定位安排，但是“國家球體理論”實際上也為未來兩岸政治定位預設了伏筆。黑格爾有一句名句：“密納發的貓頭鷹要等黃昏到來，才會起飛”。(注2)這一名句在這裡可以解釋為：一種政治理論不管其理論形式如何完備無瑕，倘若支持理論實踐的社會土壤發育不成熟，這種理論難免被冠以理論早產的標籤。鄧小平力推的改革開放之所以取得巨大成就，不在於鄧小平理論的博大精深和形式精緻，按照西方學者的觀點，在於鄧小平理論的方向性正確。在形勢紛繁複雜的前提下，鄧小平“摸著石頭過河”始終是一種可取的理論姿態。“國家球體理論”認為國家領土意義上的一個中國不需要去追求，現在兩岸的政治現實就是一個中國，只不過尚不完美。兩岸問題的解決不是領土和主權再造，而是兩岸雙方化解歧見並在此基礎上共同悉心維護和經營兩岸共同家園。 　　此外，謝明輝先生認為張亞中教授提出建構各種協議共同體來連結鞏固整個中國有一個完整論述，而劉國深教授的“國家球體理論”尚缺完整論述。這一觀點有失公允。據筆者所知，劉國深教授在1999年公開發表的《兩岸政治僵局的概念性解析》一文中就提出了“國家球體理論”，(注3)十年以來，劉國深教授一直堅持自己的創新理論並不斷豐富和完善，並在兩岸一甲子研討會上獲得與會人員的共鳴。這十年來，劉國深教授在著書立說的過程中，不斷地細化“國家球體理論”，例如關於兩岸政治互信的問題，關於和平發展背景下的兩岸共同治理問題，關於科學發展觀視野下的台灣問題等等。這些理論努力，支撐起了“國家球體理論”的理論支架。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】