【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“強拆富人區”應該拍成電影

http://www.CRNTT.com   2010-07-26 10:46:47

其二：能不能“自己的別墅自己建”？ 　　2007年的深圳銀湖別墅區“違建”，與本次事件非常相似。當時《南方都市報》的社論和學者秋風關於這件事“打”了幾個回合。南都社論認為：違建違法無疑，理應一視同仁拆掉，不能縱容富人特權。秋風則認為： 按照自然法原則及《物權法》規定，個人在其已購買了建設用地使用權的土地上可“建造建築物、構築物及其附屬設施”，開發商可以建房，業主自然也完全可以對房屋翻建、改建、擴建，所謂“違建”，問題出在《規劃法》等規章制度本身的不合理，“違建”本身卻是合理的。那麼本次違建，也並不都是搞壞鄰居牆壁的違建，按照秋風的觀點，是不是也有合理的成分？ 　　其三：富人違建與窮人違建有沒有可比性? 　　萬市長曾經脫口而出“有錢人都不守規矩，那窮人還怕什麼？”關於窮人富人的一視同仁，也是本次拆違的焦點論題。但我們認為，兩者基礎不同，因而沒有可比性。富人的違建，是要住得更好，他們翻建、改建、擴建，本質上講，是用何種方式支配自己的財產，最終是一個財產權問題。而窮人的違建，基本是一個生存權問題——生存權是“最基本的人權”。國外的通例是，生存權不可觸碰，即便那是“違建”。有個巴西開發商就曾感慨：你們（中國人）真厲害，連他們（在城市私搭亂建的進城農民）都能趕走。在印度、在南美，農民進城後住的房子基本都是違建，但是因為沒人敢去碰，所以違建慢慢也就合法了。可見，如果通過整治富人違建來“殺猴儆雞”，給整治窮人違建立威，在邏輯上是不成立的。 　　結　語：還有一件讓人唏噓不已的事情，強拆施工隊一邊拆，一邊驚嘆於豪宅的鋼筋真材實料、水泥高標號，“從來沒拆過質量這麼好的房子”。　（來源：騰訊評論“今日話題”2010年7月26日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】