【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

揭開女嬰食奶粉致性早熟的真相就這麼難？

http://www.CRNTT.com   2010-08-09 09:23:27

責任認定：就這麼難？沒那麼難！  　　看這個皮球踢得 　　弄清病理最直接的方法是對奶粉進行檢測。武漢三名女嬰的家長曾向工商局投訴，工商局讓他們找質檢所，質檢所表示不接受個人申請，無奈之下只好找到醫院，醫院稱沒有檢測能力。 　　國家質檢總局授權的兩大國家級乳製品質量檢驗中心均表示，只能檢查奶粉國家標準里面規定的項目，激素並不在其中。 　　國家藥監局負責藥品檢測的中國藥品檢驗總所表示，除某些保健食品之外，目前我國藥檢部門尚未開展食品檢測業務，“要檢測奶粉中的激素成分，現在肯定不能送檢，而且不受理個人申請”。 　　總之，求告無門。 　　“五龍治水”，結果“無龍治水” 　　《中華人民共和國食品安全法》第四條規定，國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理部門，分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理。 　　第六條規定，縣級以上衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門應當加強溝通、密切配合，按照各自職責分工，依法行使職權，承擔責任。 　　在食品安全領域，這是以法律形式確立了“分段管理”的模式，由農業、質監、工商、藥監、衛生五個部門“五龍治水”。加進農業和衛生部門，是由農業部門管理初級農產品生產，衛生部門統籌應對食品安全事故。 　　這種管理模式從來沒有擺脫過質疑。發生“三聚氰胺”那樣的悲劇，一個重要原因就是多頭管理、責任不清，收錢時利益均沾，出事時無人擔責，等到問題實在太嚴重了才在中央統一安排下行動，結果封存的“三聚氰胺”居然又重新流回市場。但是，這種模式卻又被認為符合“中國國情”。 　　倒是有一些“馴龍”的條款 　　除了分段監管體制的弊病，食品安全領域的問題還在於有法不依、執法不力，甚至根本就無意執法。 　　嚴格來講，患兒家屬“求告無門”的困境，就是職能部門涉嫌違法的明證： 　　1.根據《食品安全法》第六十一條，“消費者需要委托食品檢驗機構對食品進行檢驗的，應當委托符合本法規定的食品檢驗機構進行。”就實際上宣示了消費者申請質檢的權利，“不受理個人申請”之說，完全站不住腳。 　　所謂“不受理個人申請”，依據的無非是1999年頒布的《產品質量仲裁檢驗和產品質量鑒定管理辦法》，其第八條對“申請人”的規定，包括“產品質量爭議雙方當事人”，可以理解為需要爭議雙方共同申請。先不計較這個法律解釋問題，依照上位法優於下位法、後法優於前法的原則，應以2008年的《食品安全法》為准。 　　2.根據《乳品質量安全監督管理條例》第五十三條，“接到舉報的部門對屬於本部門職責範圍內的事項，應當及時依法處理，對於實名舉報，應當及時答覆；對不屬於本部門職責範圍內的事項，應當及時移交有權處理的部門，有權處理的部門應當立即處理，不得推諉”——本不應該出現這種互踢皮球的情況。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】