【 第1頁 第2頁 】

從經濟體制改革經驗看司法改革

http://www.CRNTT.com   2010-08-16 13:33:49

休克療法的三件事看起來都十分合理，也得到MIT、哈佛大學等經濟學教授費雪、薩克斯等人的大力支持。美國前財長桑默斯甚至聲稱，這些改革方向在IMF等主流經濟圈有相當共識，稱為“華盛頓共識”。有了這麼多大尾經濟學者背書、又有千載難逢的制度變遷機會（由社會主義走向資本主義），還猶豫什麼？幹吧！於是歐洲諸國皆採行了休克療法。當時，連諾貝爾獎得主史提格里茲持異議，都只能算是少數派，無法產生什麼作用。 　　於是，這個世界上發生了少見的“轉型”實驗，一個樣本是中共的“摸石過河”派，另一個樣本是蘇聯的“休克經濟”派。要實驗多久後驗收成果呢？十年、廿年夠了吧！實驗的結果是：不論就GDP成長或吉尼係數（所得分配不均度）來衡量，休克療法皆慘敗，中國大陸以成績論遠遠勝出。就以實質GDP成長來看吧，一九八九至二○○八年間，中共的平均年成長率為十四.二六%，而蘇俄是六.五一%，而後者前八年GDP甚至近乎腰斬；兩者相差懸殊至此，還能吵什麼？ 　　為什麼休克療法會慘不忍睹呢？說來話長，但簡單地說，就是主張此療法的學者沒有注意到社會上既得利益者的轉變問題。某甲原來是飛彈工廠的廠長，現在市場說飛彈沒有需求，你要某甲及其員工怎麼辦？強行解雇，不逼出一批“軍方退休黑手黨”才怪。即使在解雇之前，他們最可能的做法有二，其一是以種種理由扯改革的後腿，其二是用種種方法掏空“飛彈公司”，圖利自己。十年之後，蘇俄經濟確實近乎休克。 　　由最近的司法弊案來看，台灣的司法確實需要做很大的改變。但這些改變要怎麼做、由哪個環節開始做、對現有者有何衝擊、新制與舊制銜接有無困難、在改革過程中如何容許反饋聲音、如何由反饋導引至制度再修正，在在都是問題，都可能影響到改革成敗、也都需要預為構思。此外，司法人都說《法官法》是司法改革的關鍵。但萬一法官法真的制定了，如何吸引現有好法官成為司改的助力、如何讓新制法官慢慢成為公正而受尊重的一群，那似乎才是司法改革的重點。 　　司改確實民氣可用，但是不要急，一定要想清楚再動手，千萬別像五都改制那樣莽撞。

【 第1頁 第2頁 】